Ухвала суду № 83912042, 29.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/342/18

Провадження № 1-кс/554/12027/2019

Ухвала

іменем України

29 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Бурбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Бурбак Оксани Валеріївни на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Дігтяря Антона Олеговича щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

встановила:

12 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 – ОСОБА_2 Оксани Валеріївни на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Дігтяря Антона Олеговича щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що старшим слідчим слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Мандик О.В. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 укладено договір про надання правових послуг за № 16/07 від 16.07.2019 року.

З метою здійснення повного, всебічного та ефективного захиступідозрюваного, в порядку ч. 1 ст. 221 КПК України, 18 липня 2019 року захисником ОСОБА_3 до старшого слідчого слідчого Мандик О.В. подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року, для ознайомлення, з додатками, що підтверджують її повноваження в порядку ст. 50 КПК України, яке отримано останньою того ж дня.

Старшим слідчим Мандик О.В. до Октябрського районного суду м. Полтави в ході розгляду скарги на її бездіяльність, надіслано лист-відповідь щодо неможливості надати матеріали кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони перебувають в Полтавській місцеві прокуратурі.

У подальшому, 02.08.2019 року, про що міститься відмітка, було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України для ознайомлення до Полтавської місцевої прокуратури з додатками, що підтверджують повноваження адвоката.

Оскільки вказане клопотання розглянуто не було, захисник вимушена була звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні захисник Бурбак О.В. скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не направили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Мандик О.В. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 укладено договір про надання правових послуг за № 16/07 від 16.07.2019 року.

18 липня 2019 року захисником ОСОБА_3 до старшого слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Мандик О.В. подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України для ознайомлення, з додатками, що підтверджують мої повноваження в порядку ст. 50 КПК України.

Старшим слідчим Мандик О.В. особисто отримано вищевказане клопотання, про що міститься відмітка на клопотанні: «отримала ОСОБА_4 18.07.2019 року».

Старшим слідчим слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Мандик О.В. до Октябрського районного суду м. Полтави в ході розгляд скарги, на її бездіяльність, надіслано лист-відповідь щодо неможливості надати матеріали кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони перебувають в Полтавській місцеві прокуратурі.

У подальшому, 02.08.2019 року, про що міститься відмітка, було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України для ознайомлення до Полтавської місцевої прокуратури з додатками, що підтверджують повноваження адвоката.

Однак, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, захиснику надані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи те, що протягом встановленого ст. 220 КПК України строку матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, захиснику надані не були, вмотивовану постанову прийнято не було, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 220, 221, 303 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Бурбак Оксани Валеріївни на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Дігтяря Антона Олеговича щодо нездійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Бурбак О.В. матеріали кримінального провадження за № 42015170030000049 від 26.08.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко