Ухвала суду № 83911640, 29.08.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1200/17

Провадження № 1-кс/541/1078/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді головуючого по справі –Андрущенко-Луценко С.В.,

в с т а н о в и в :

При розгляді суддею Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В. заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Куцин В.М. заявниками було направлено електронною поштою (а.с. 113-118) відвід судді Андрущенко-Луценко С.В. з тих підстав, що вона порушує закон, не володіє нормами кримінально-процесуального законодавства, оскільки при розгляді попередніх відводів заявників слідчому судді Миргородського міськрайононного суду Куцин В.М. виступала в статусі слідчого судді.

Даний відвід підтриманий заявниками при судовому розгляді справи.

Крім того, як заявник ОСОБА_1 , так і заявник потерпілий ОСОБА_2 вважали, що суддя Андрущенко-Луценко С.В. повинна заявити собі самовідвід в справі виходячи із Бангалорських принципів поведінки суддів.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення для розгляду до іншого суду спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування , їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інший судів визначається законом.

Отже, рішення колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року є обов`язковим для місцевого суду.

Відсутні правові підстави, визначені ст. 75 КПК України для заявлення мною, як суддею, самовідводу.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачена можливість заявляти відвід судді, який розглядає відвід іншому судді, слідчому судді, оскільки такий суддя не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, заяву про відвід судді Андрущенко-Луценко С.В. слід залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В., яка розглядає їх заяву про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Куцин Валентини Миколаївни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко