Ухвала суду № 83911197, 21.08.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

7802/19-Вих

21.08.2019

7802/19-Вих

єдиний унікальний номер справи423/2973/19

номер провадження1кс/423/857/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

слідчого Солодкої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за 12015130530000792 від 05.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у якому зазначено, що 02.10.2015 р. приблизно 11.10 годині невстановлена особа здійснила дзвінок по мобільному телефону гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає с. Малорязанцеве, Попаснянського району, Луганської області та шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами з картки «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_1 , чим завдавала останньому матеріальних збитків н суму 925 грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що він отримує соціальні виплати на карту «Ощадбанка». 02.10.2015.р приблизно о 11.10 годині йому на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік з мобільного номера НОМЕР_2 , який представився співробітником служби безпеки «Ощадбанку» та попросив повідомити номер пластикової картки «Ощадбанк». У ОСОБА_1 не виникло сумнівів про те, що він по телефону розмовляє не з співробітником банку, тому що чоловік говорив з ним, використовуючи термінологію банківського співробітника. Після чого ОСОБА_1 продиктував йому номер своєї картки «Ощадбанка» і 3 останні цифри, які розташовані на зворотньому боці картки, крім того він за вимогою вищевказаної невстановленої особи повідомив своє прізвище та рік народження. Приблизно через 3 хвилини після розмови ОСОБА_1 на його мобільний телефон НОМЕР_3 надійло смс-повідомлення, у якому було вказано, що з його банківської картки «Ощадбанк» зняті грошові кошти у сумі 914 гривень., а трохи пізніше надійшло смс повідомлення на вищевказаний мобільний номер, що були зняті грошові кошти у сумі 11 гривень з банківської картки «Ощадбанк». Після чого ОСОБА_1 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 , з якого йому дзвонив чоловік, який представився співробітником «Ощадбанку» і у ході розмови ОСОБА_1 чоловік повідомив, що «зняті» грошові кошти повернуться на рахунок картки «Ощадбанк» і по даному факту нікуди звертатися не треба. Переконавшись, що на його банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 не прийшли зняті в сумі 925 грн. гроші, звернувся в поліцію, зрозумівши, що його обдурили.

Згідно інформації наданої ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» встановлено, що з карткового рахунку № НОМЕР_4 , картки № НОМЕР_5 , яка належать потерпілому ОСОБА_1 02.10.2015 року о 11:56 здійснене поповнення мобільного телефону № НОМЕР_6 , в сумі 11 грн.

У клопотанні слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл»», розташованому за адресою: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 11а, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_6 у період часу з 07:00 год. 02.10.2015 рік по 07:00 год. 03.10.2015 рік.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана вище інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що скоїла злочин

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представники ТОВ «Лайфселл» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку ТОВ «Лайфселл» Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Солодкій Юлії Володимирівни, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Лисенко Сергію Володимировичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мардирос Тетяні Сергіївні, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Плису Артуру Олеговичу, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Шилову Ігорю Олександровичу, заступнику начальника СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Білому Артему Олеговичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Зубцову Артему Вікторович, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Тарураєву Олексію Сергійовичу, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Дуднику Ігорю Анатолійовичу а також іншому працівникові Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу, заступнику начальника ВП №1 ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Козаченку Сергію Олександровичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Смелашу Сергію Геннадійовичу; старшому оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Борисенко Андрію Леонідовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кошутіній Олені Георгіївні, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Єрьоменко Роману Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Романову Олегу Ігоровичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Осадчому Данилу Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Ганусу Ярославу Вікторовичу та оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Остапенко Владиславу Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Лайфселл», що зберігається в офісі ТОВ «лайфселл», ЄРДПОУ 22859846, яка розташована за адресою: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 11а, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_6 у період часу з 07:00 год. 02.10.2015 рік по 07:00 год. 03.10.2015 рік, із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя А.В.Архипенко