Ухвала суду № 83891786, 20.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.08.2019
Номер справи
760/23929/19
Номер документу
83891786
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Провадження № 1-кс/760/12573/19

Справа № 760/23929/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Дуднік Ангеліни Олександрівни про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000085 від 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Дуднік Ангеліни Олександрівни про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000085 від 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Подільський полк імені Івана Сірка» (код за ЄДРПОУ 38512273) завідомо неправдиві відомості.

Крім того встановлено, що невідомі особи придбали суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «ЕНТЕР-ЖИТОМИР» (код за ЄДРПОУ 33686494), ТОВ «ЕТАЛОН-НІ» (код за ЄДРПОУ 36187491), ТОВ «КІНВЕСТ 2005» (код за ЄДРПОУ 33430783), ТОВ «СОФТКАД» (код за ЄДРПОУ 41073007) з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну перереєстрацію ТОВ «СОФТКАД» проведено 17.03.2017; єдиним засновником та директором даного товариства значиться громадянин ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

20.08.2019р. здійснено тимчасовий доступ та вилучено оригінали документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «СОФТКАД» (код за ЄДРПОУ 41073007).

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою встановлення ким були виконані підписи, що містяться в документах реєстраційної справи ТОВ «СОФТКАД» (код за ЄДРПОУ 41073007), слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, та поставити на його вирішення питання: 1) Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконані підписи у відповідних документах, які подавалися державному реєстратору для проведення державної реєстрації ТОВ «СОФТКАД» (код за ЄДРПОУ 41073007), а саме:

- у графі «Директор ТОВ «СОФТКАД» / ОСОБА_2 » в довіреності від 17.03.2017р. на 1 арк.;

- у графі «Покупець» / ОСОБА_2 » у договорі купівлі продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТКАД» від 16.03.2017р. на 1 арк.

В судовому засіданні слідчий не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, провести судово-почеркознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Дуднік Ангеліни Олександрівни про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000085 від 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 32019110000000085 від 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконані підписи у відповідних документах, які подавалися державному реєстратору для проведення державної реєстрації ТОВ «СОФТКАД» (код за ЄДРПОУ 41073007), а саме:

- у графі «Директор ТОВ «СОФТКАД» / ОСОБА_2 » в довіреності від 17.03.2017р. на 1 арк.;

- у графі «Покупець» / ОСОБА_2 » у договорі купівлі продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТКАД» від 16.03.2017р. на 1 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області Дуднік Ангеліні Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк

Попередній документ : 83891784
Наступний документ : 83891787