Вирок № 83885842, 20.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/517/2019

Справа № 428/8718/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В.,

прокурора Карпової І.А.,

захисника Гавриленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130000000146 від 15.05.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 185, 304, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 13.12.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 03.10.2007 звільнений з місць позбавлення волі за постановою суду Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.09.2007 на підставі ст. 81 КК України від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 1 рік 26 днів;

- 16.03.2005 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.10.2008 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 05.11.2013 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 01.07.2015 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.01.2019 звільнений з місць позбавлення волі за постановою суду Селідовського міського суду Донецької області від 21.01.2019 на підставі ст. 81 КК України покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 2 роки 3 місяці 12 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1

ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час при невстановлених обставинах достовірно знаючи про високу вартість наркотичного засобу - метадон, і постійний попит на нього серед осіб, які вживають наркотичні речовини, почав здійснювати незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно придбав в невстановленому місці та в невстановлений час наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон та став зберігати з метою збуту.

30 травня 2019 року о 14:45 годині, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття

ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_2 особа стосовно якої прийняті заходи безпеки та анкетні дані змінено), приймаючи участь в контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, направився в заздалегідь обумовлене ОСОБА_1 місце, а саме в район магазину «Городок» по проспекту Гвардійський міста Сєвєродонецька Луганської області, де зустрівся з останнім.

ОСОБА_1 не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи в районі магазину «Городок» по проспекту Гвардійський міста Сєвєродонецька Луганської області, 30.05.2019 приблизно о 15:06 годині, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень, які раніше вручені останньому для придбання наркотичного засобу - метадон. Після чого ОСОБА_1 поїхав на велосипеді у невідомому напрямку. 30.05.2019 приблизно о 15:44 годині ОСОБА_1 повернувся у раніше зазначене місце зустрічі з ОСОБА_2 , а саме в район магазину «Городок» по проспекту Гвардійський м. Сєвєродонецька та незаконно збув останньому порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів

№ 19/113/8-2/489е від 25.06.2019 містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадон) у речовині становить 0,1704 грама.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України

Епізод №2

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно придбав в невстановленому місці та в невстановлений час наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон та став зберігати з метою збуту при собі.

09 липня 2019 року о 10:15 годині, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття

ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_2 (особа стосовно якої прийняті заходи безпеки та анкетні дані змінено), приймаючи участь в контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, направився в заздалегідь обумовлене ОСОБА_1 місце, а саме в район торгівельного центру «Дитячий світ» по проспекту Гвардійський міста Сєвєродонецька Луганської області, де зустрівся з останнім.

ОСОБА_1 не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи в районі торгівельного центру «Дитячий світ» по проспекту Гвардійський міста Сєвєродонецька Луганської області, 09.07.2019 приблизно о 10:26 годині, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень, які раніше були вручені останньому для придбання наркотичного засобу - метадон. Після чого, ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку. 09.07.2019 приблизно об 11:28 годині ОСОБА_1 прийшов у заздалегідь обумовлене місце з ОСОБА_2 , а саме в район будинку № 11 по проспекту Гвардійський м. Сєвєродонецька , де незаконно збув останньому порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/592е від 19.07.2019 містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадон) у речовині становить 0,2168 грама.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України

31.07.2019 року під час досудового провадження між прокурором відділу прокуратури Луганської області Карповою І.А., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Гавриленка О.О., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щире розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю обвинуваченого у власність держави, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання вироком суду частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2015 і остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_1 у власність держави.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Карпова І.А. в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Гавриленко О.О. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування за епізодами №№ 1-2 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачену ч. 2 ст. 307 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 31.07.2019 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області Карповою І.А. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення до відбуття покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, що передбачено умовами угоди від 31.07.2019 року.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 09 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, та з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2019 року, на грошові кошти в сумі 200 гривень НБУ, однією купюрою номіналом 200 гривень, серії УЄ 4977185; грошові кошти в загальній сумі 70 гривень НБУ, двома купюрами номіналом 50 гривень (серії КЄ 2073238), та 20 гривень (серії ТЄ 377288); мобільний телефон марки Huawei LUA, моделі U22, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема, мобільний телефон марки Huawei LUA, моделі U22, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_3 був засобом вчинення злочинів. За таких обставин, в частині вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. 17, 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2019 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області Карповою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Гавриленка О.І., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130000000146 від 15.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість ) років з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2015 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2019 року, на грошові кошти в сумі 200 гривень НБУ, однією купюрою номіналом 200 гривень, серії УЄ 4977185; грошові кошти в загальній сумі 70 гривень НБУ, двома купюрами номіналом 50 гривень (серії КЄ 2073238), та 20 гривень (серії ТЄ 377288); мобільний телефон марки Huawei LUA, моделі U22, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), загальною масою 0, 1704 грама та первинну упаковку, які упаковані в спеціальний експертний пакет № 3875919; наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), загальною масою 0,2168 грама та первинні упаковки, які упаковані в спеціальний експертний пакет № 3875990; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 , зразок СХР, змив з шкіри шиї ОСОБА_1 ; контрольний зразок марлевого бинта, які поміщені до п`яти окремих спеціальних пакетів експертної служби разом з первинними упаковками, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

-грошові кошти в загальні сумі 270 грн. номіналом купюр 200 гривень, серії УЄ 4977185, номіналом 50 гривень серії КЄ 2073238 та 20 гривень, серії ТЄ 377288; грошові кошти в загальній сумі 150 грн. номіналом купюр 50 гривень НБУ серії ФА 1022521, номіналом купюр по 20 гривень НБУ серії СЖ 2032379; ТК 3066951; ТЄ 3833527; МД 2161085; номіналом купюр по 10 грн. НБУ серії НК 2265563; ЮВ 7714598, гроші в загальній сумі 50 гривень НБУ; номіналом 50 грн. НБУ серії РА 9371564, які передані на зберігання в сховище в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 28-б - повернути ініціатору оперативної закупки - УФЗБО ГУНП в Луганській області.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: мобільний телефон марки Huawei LUA, моделі U22, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/489е від 25.06.2019 року, які, згідно довідки Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8-2/522д від 25.06.2019 року, складають 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.; № 19/113/8-2/592е від 19.07.2019 року, які, згідно довідки Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8-2/590д від 19.07.2019 року, складають 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.; експертизи спеціальних хімічних речовин № 19/113/8-1/74е від 25.07.2019 року, які згідно довідки Луганського НДЕКЦ МВС становлять 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова