Ухвала суду № 83885845, 20.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9002/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5503/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренка К.Ю., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130000000161 від 04.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130000000161 від 04.06.2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019130000000161 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службою автомобільних доріг в Луганській області проведено тендерну закупівлю №UA-2018-02-06-001068-c щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв - Мілове на ділянці км 117+000 - км 120+000 у Луганській області. Переможцем вказаних торгів було обрано КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696), власники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), на підставі чого було укладено договір підряду №4 від 10.04.2018 ціна якого склала 19 830 079 грн.

Відповідно до проектно-кошторисної документації підрядника та кваліфікаційних вимог замовника, на вказаній ділянці дороги повинно бути улаштовано: - влаштування вирівнювального шару із пористої асфальтобетонної суміші; - влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із гарячої асфальтобетонної суміші на бітумах модифікованих.

При проведенні вказаних робіт, відповідно до кошторисної документації мають застосовуватись наступні асфальтобетонні суміші: - суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), що застосовується у нижніх шарах, крупнозернисті, тип Б, марка 2 в кількості 3232 т; - суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 в кількості 3243 т.

Згідно рапорту начальника відділу УЗЕ в Луганській області встановлено, що фактично співробітниками КП «Кремінський агрошляшбуд» на автодорозі Н-21 на км 117 - км 120 замість вирівнювального шару із пористої крупнозернистої асфальтобетонної суміші та верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші товщиною 5 см, влаштовано два шари верхнього покриття із дрібнозернистої суміші, що призвело до улаштування тоншого дорожнього покриття та використання меншої кількості АБС, оскільки за технологією нижній шар не може бути тоншим за 8 см (через розмір фракції щебня), а верхній - не тонше 5 см, коли фактично улаштоване дорожнє покриття товщиною біля 10 см. Крім того при влаштуванні дорожнього покриття КП «Кремінський агрошляхбуд» використовувалися асфальтобетонні суміші, які виготовлялися на власному асфальтобетонному заводі в м. Кремінна, який станом на дату виготовлення та відпуск готової асфальтобетонної суміші, не пройшов сертифікацію та не має атестованої лабораторії з перевірки якості асфальтобетонної суміші. За таких обставин, посадові особи КП «Кремінський агрошляхбуд» не мають права видавати паспорти якості виготовленої суміші, що являється порушенням ДСТУ Б.В.2.7.-119-2011, та як наслідок виконані роботи не підлягають прийманню замовником та їх подальшої оплати. Згідно наданої генпідрядником фінансово-господарської документації, вказані асфальтобетонні суміші повинні закупатися у поставника ТОВ «Торговий дім Дорсмарт» (код 41946362) відповідно до договору поставки товарів від 05.03.2018, адреса реєстрації якого м. Київ, Солом`янський район, вул. Механізаторів, буд. 2, офіс 111, а не використовувати виготовлені на власному АБЗ. Фактично це свідчить про навмисні дії посадових осіб КП «Кремінський агрошляхбуд» спрямовані на завищення вартості виконаних робіт (вартість доставки АБС).

Згідно висновку експерта №2509-2520 від 24.06.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних КП «Кремінський агрошляхбуд» робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26Чугуїв-Мілове (через м. Старобільськ) на ділянці км 117+000- км 120+000 у Луганській області, частково не відповідають акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року - форми КБ-2в від 01.06.2018, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року - форми КБ-2в від 22.06.2018, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року - форми КБ-2в від 30.07.2018, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року - форми КБ-2в від 03.10.2018. Різниця кількості та вартості не використаних будівельних матеріалів на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове (через м. Старобільськ)на ділянці км 117+000- км 120+000 у Луганській області складає 614 741,06 грн, у т.ч. ПДВ - 102 456,84 грн.

Дорожні роботи на зазначеному об`єкті проводились у період з травня 2018 по жовтень 2018 року. У жовтні 2018 року об`єкт - автомобільна дорога Н-26 на ділянці 117+000 км - 120+000 км передана в експлуатацію. Грошові кошти за проведення вищевказаних дорожніх робіт, Службою автомобільних доріг у Луганській області перераховано на рахунок КП «Кремінський агрошляхбуд» відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (МФО 304795).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, щодо руху коштів по банківському рахунку КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696), яка перебуває у володінні юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795), юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1-Д, а саме до: платіжних документів, які підтверджують рух грошових коштів за прибутково-видатковими операціями за період з 10.04.2018 по 31.12.2018 (чеків, ордерів, векселів тощо); виписок, які містять відомості про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696) за період з 10.04.2018 по 31.12.2018 (з обов`язковим зазначенням повного найменування платника, отримувача та їх реквізитів (в тому числі кодів ЄДРПОУ, банківських реквізитів, номерів поточних рахунків, сум грошових коштів, призначень платежів), з обов`язковим зазначенням щоденного вхідного та вихідного залишків, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала клопотання, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019130000000161.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні необґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей і документів лише з можливістю її копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130000000161 від 04.06.2019 року - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 304795, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, по клієнту КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696), а саме до: документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання рахунку (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньо банківських інструкцій; виписок, які містять відомості про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696) за період з 10.04.2018 по 31.12.2018 (з обов`язковим зазначенням повного найменування платника, отримувача та їх реквізитів (в тому числі кодів ЄДРПОУ, банківських реквізитів, номерів поточних рахунків, сум грошових коштів, призначень платежів), з обов`язковим зазначенням щоденного вхідного та вихідного залишків; платіжних документів, які підтверджують рух грошових коштів за прибутково-видатковими операціями за період з 10.04.2018 по 31.12.2018 (чеків, ордерів, векселів тощо); документів про використання системи «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) з 10.04.2018 по 31.12.2018 з вказівкою ІР-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою, з можливістю їх копіювання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. О. Комплєктова