Ухвала суду № 83883837, 28.08.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1389/19

Провадження №:2/138/605/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

28 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

представника позивача адвоката Кравчука М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача адвоката Кравчука Михайла Олександровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

28.08.2019 у судовому засіданні представник позивача адвокат Кравчук М.О. заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду даної справи доказуванню підлягає вартість відновлювально-ремонтних робіт (розмір матеріального збитку) належного позивачу автомобіля, а для встановлення такої вартості необхідні спеціальні знання. За таких підстав представник позивача просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта просив поставити питання: яка вартість відновлювально-ремонтних робіт (розмір матеріального збитку) автомобіля марки «Тойота C-HR», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної події, що сталася 15.12.2018?

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились без повідомлення причин своєї неявки.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та те, що встановлення вартості ремонтно-відновлювальних робіт належного позивачу автомобіля підлягає доказування в даній справі, для її встановлення необхідні спеціальні знання, а сторони не надавали відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта запропоноване адвокатом Кравчуком М.О. питання. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кравчука Михайла Олександровича задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, телефон 044-23-82-654), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78, м. Львів, телефон НОМЕР_4 ) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт (розмір матеріального збитку) автомобіля марки «Тойота C-HR», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної події, що сталася 15.12.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко