Ухвала суду № 83867792, 12.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21316/19

Провадження № 1-кс/686/10945/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Ривака Ю.Р., погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 62019240000000631,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Ривака Ю.Р., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мусіюком Ю.Д., про накладення арешту, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , який знаходиться у приміщенні Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, за адресою: м-н. Будівельників, 1, м. Вараш, Рівненської області.

З клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000631 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 63 о/с від 29.03.2017, перебуває на посаді заступника начальника Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, маючи спеціальне звання «капітан поліції», тобто будучи працівником правоохоронного органу, зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, Законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, а саме діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою правоохоронного органу, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 39 тис. грн., яку попередньо вимагав за не притягнення його до відповідальності за допущені порушення під час установлення та використання приміщень торгових павільйонів та не відображення ОСОБА_3 , як депутатом Варашської міської ради, права власності на них у Декларації про майновий стан особи.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_3 , до скоєння вказаного кримінального правопорушення також причетний прокурор Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_1. Тому, враховуючи викладене, для перевірки показів ОСОБА_3 , 07.08.2019, в період часу з 21:26 год. по 23:18 год., на підставі ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук приміщення службового кабінету ОСОБА_1 , який знаходиться у Варашському відділі Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, за адресою: м-н. Будівельників, 1, м. Вараш, Рівненської області.

В ході проведення обшуку вказаного робочого кабінету, виявлено та вилучено:

1)список депутатів Вараської міської ради на 11 арк.;

2)декларація на ім`я ОСОБА_2 на 5 арк.;

3)два аркуші паперу з рукописними написами, які виконані барвником синього кольору;

4)системний блок «DELL», інвентарний номер 10480413, а також комп`ютерну мишу та кабель живлення до нього.

Надалі, вищевказані предмети були вилучені у встановленому законом порядку та постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому Ривака Ю.Р. визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину та являються речовими доказами у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначені слідчим речі.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт у кримінальному провадженні № 62019240000000631, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на: список депутатів Вараської міської ради на 11 арк.; декларацію на ім`я ОСОБА_2 на 5 арк.; два аркуші паперу з рукописними написами, які виконані барвником синього кольору; системний блок «DELL», інвентарний номер 10480413, а також комп`ютерну мишу та кабель живлення до нього.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя