Ухвала суду № 83860556, 27.08.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2026/2019 Справа № 641/6643/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Укрсоцбанк» (м. Харків, вул. Гоголя. б. 10 ) третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_2 ) , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ «Укрсоцбанк» з вимогою визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Л.А., таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Л.А. документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 13.05.2019 року № 819 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові приміщення 2-го поверху № 7-10 в житловому будинку літ. «А-16» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на суму 177072. 43 грн.

Відповідно до положень параграфа 1, глави 1, розділу ІІІ ЦПК України до заяв по суті справи відноситься зокрема позовна заява; (ст. 174 ЦПК України)

Заяви з процесуальних питань регулюється параграфом 2, главою 1, розділом ІІІ ЦПК України, до них зокрема відноситься заява про витребування доказів. (ст. 182,83, 84 ЦПК України)

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу зазначених норм вбачається, що в одному документі (позовній заяві) не може бути викладено вимоги які стосується одночасно і процесуальних питань і питань по суті справи.

Так в прохальній частині позовної заяви можуть бути зазначені вимоги які стосуються виключно заявлених вимог по суті справи, вимоги які стосуються процесуальних питань (витребування доказів, тощо) повинні бути викладені в окремій (іншій) заяві з процесуальних питань.

Також позовна заява не відповідає вимогам зазначеним ч. 4. ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року становить 768 грн. 40 коп.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно приписів ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 174-175, 177, 182-183,185, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Укрсоцбанк» (м. Харків, вул. Гоголя. б. 10 ) третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_2 ) , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв