Рішення № 8385976, 24.02.2010, Кодимський районний суд Одеської області

Справа №2-120/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сопільняка О.М.

при секретарі Гурі С.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 01 грудня 2009 року звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні належною їй частиною житлового будинку, розташованого в м.Кодима по вул.Шолом Алейхема, 10 шляхом зобов’язання відповідача ОСОБА_3 забезпечити переобладнання належних їм часток будинку у відповідності з рішенням Кодимського районного суду від 22 вересня 2009 року.

В попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки своїми діями, що виявились у відмові забезпечити переобладнання житлового будинку в м.Кодима по вул.Шолом Алейхема, 10 у дві ізольовані квартири, відповідач створює їй перешкоди у користуванні належною їй частиною будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, однак надала до суду заяву у якій фактично погодилась з вимогами позивача, зазначивши зазначила про неможливість переобладнання будинку в даний час зважаючи на зимовий період. Просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази та матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивач є власником ? частини житлового будинку, розташованого в м.Кодима по вул.Шолом Алейхема, 10 Одеської області, що підтверджується витягом пор реєстрацію права власності на нерухоме майно №24223710, виданим 22.10.2009 року Кодимським бюро технічної інвентаризації. Співвласником іншої частини будинку є відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст.316, 317 та 319 Цивільного кодексу України особа має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать вимогам закону. При цьому, відповідно до ст.321 ЦК та 41 Конституції України таке право є непорушним.

Згідно ст.ст.355 та 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них є спільною частковою власністю. Майно, що є у спільній частковій власності відповідно до ст.ст.364 та 367 ЦК може бути поділене між його співвласниками.

Рішенням Кодимського районного суду від 22 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем було поділено в натурі належний їм на праві спільної часткової власності будинок в житловий в м.Кодима по вул.Шолом Алейхема, 10 Одеської області з виділенням кожній з них відповідних частин будинку. Так, у власність позивача було передано по житловому будинку літ.«А» - кімнати 1-1, 1-4, коридор, ганок літ. «а2», літню кухню літ.«Б», веранду літ.«б», сарай літ.«Г». У власність відповідача ОСОБА_3 виділено кімнату 1-3, кухню 1-2, кухню ІІ, погреб з гаражем, сарай літ.«В». Огорожу 1-4, вимощення І та колонку питної води залишено у спільному користуванні.

Однак, судом при постановленні даного рішення не було вирішено питання щодо переобладнання вказаного будинку у дві ізольовані частини, що в даний час перешкоджає фактичному виконанню рішення суду та здійснення переобладнання будинку. Внаслідок цього постановою державного виконавця відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції від 16.10.2009 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення суду у зв’язку з відсутністю у ньому заходів примусового виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції України рішення суду, що набрало законної сили, підлягає обов’язковому виконанню.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належною їй частиною житлового будинку, тому це право підлягає захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2»ю Іванівною належною їй частиною житлового будинку, розташованого в м.Кодима по вул.Шолом Алейхема, 10 Одеської області, шляхом зобов’язання ОСОБА_3 забезпечити переобладнання належних сторонам часток у зазначеному будинку у відповідності з рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 22 вересня 2009 року з метою створення можливості окремого (самостійного) використання належних сторонам часток будинку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Сопільняк О.М.