Рішення № 83858635, 27.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/1940/2019

243/5802/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка обґрунтована тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/513 від 15 травня 2007 року, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався провернути кредит та платити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором. За наявної у банка інформації ОСОБА_3 змінила прізвища на ОСОБА_1 , проте, документального підтвердження цієї обставини позивач не має. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредитні кошти в сумі 70700,00 гривень зі сплатою 16,9 % річних та кінцевим терміном повернення - 14.05.2019 року. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, проте, відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти, у визначений в договором строк не повернув.

Станом на 06.05.2019 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 25445,38 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 3584,29 грн.

Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 29029,67 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору 2203/213 від 15.05.2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов`язання, а саме: відповідач отримав кредит у розмірі 70700,00 грн. на строк з 15.05.2007 року по 14.05.2019 рік зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 16,9 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою Слов`янського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області № 15.22-5-3584/26 від 15.08.2019 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявні відомості щодо актового запису про шлюб № 940 від 19.12.2012 року, складеного Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, згідно з розрахунком заборгованість за договором № 2203/513 від 15 травня 2007 року станом на 06.05.2019 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 25445,38 грн. та заборгованість по процентам за користування договором в розмірі 3584,29 грн.

З урахуванням наведеного,суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», розташованого за адресою: 38087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, суму заборгованості за кредитним договором 2203/513 від 15 травня 2007 року станом на 06.05.2019 року в розмірі 29029 (двадцять дев`ять тисяч двадцять дев`ять) грн. 67 коп., що складається з заборгованості по кредиту - 25445 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», розташованого за адресою: 38087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Повний текст рішення виготовлений 27 серпня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення,яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І. О. Сидоренко