Ухвала суду № 83849810, 22.08.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/71/16-ц

Провадження № 2/211/35/19

У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без розгляду

22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Дана справа знаходиться у суді з 11.01.2016 року та неодноразово призначалась до розгляду, проте позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до суду не з`являлись без поважної причини, однак про слухання справи повідомлялися рекомендованою поштою, повістки про слухання справи отримані ОСОБА_1 , про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, повістки про слухання справи що буди надіслані ОСОБА_3 , повернуті до суду за закінчення строку зберігання. Причини неявки суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зустрічна позовна заява не містить посилання щодо розгляду справи за відсутності представника позивача. Також до матеріалів зустрічної позовної заяви не було додано заяви вказаного змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що зустрічний позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 . рухом по розгляду справи не цікавляться, хоча про дату слухання справи повідомлені, поважних причини своєї неявки, суду не повідомили , що вказує на втрату інтересу до розгляду зустрічного позову.

Крім того як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд зустрічного позову у відсутність позивача ОСОБА_1 та її представника , суд вважає не можливим.

Беручи до уваги викладене суд вважає можливим залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко