Ухвала суду № 83847268, 21.08.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/328/2019

Справа № 537/5997/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвій С.О.

з участю секретаря Нікітіної О.В.,

представника позивача Мостовик О.С. ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 11 338 грн. 41 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

В судовому засіданні представник позивача Мостовик О.С., яка брала участь у режимі відеоконференції, заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон». Клопотання мотивувала тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Еталон». На запит позивача ПрАТ «СК «Еталон» надало копію страхового полісу із зазначенням часу укладення договору страхування після настання дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_2 . При цьому представником відповідача до відзиву подавалися копії полісу та в судовому засіданні вказувалося на те, що договір страхування було укладено до дорожньо-транспортної події. Оскільки у разі встановлення судом факту укладення договору страхування ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_2 до настання ДТП, відповідати за позовом повинна вказана страхова компанія, просила суд залучити її до участі в справі в якості співвідповідача.

Також представником Моторного (транспортного) страхового бюро України заявлено суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у ПрАТ «СК «Еталон» доказ оплати відповідачем страхового платежу за договором № АЕ/8459373. Клопотання обґрунтувала тим, що вказаний доказ дозволить встановити момент укладення договору страхування, який набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні представник відповідача Сімонян Е.Р. проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Еталон» заперечував, вказав, що вимоги за позовом до ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Еталон» є взаємовиключними. Проти витребування доказу не заперечував. Крім цього, заявив суду клопотання про його допит у якості свідка, оскільки він був безпосереднім учасником подій та сам укладав договір страхування в інтересах ОСОБА_2

Представник позивача Мостовик О.С . при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні довела, що на час подачі позову не знала та не могла знати про підставу залучення в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Еталон», суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити до участі в справі ПрАТ «СК Еталон».

Згідно ст..81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 83 цього Кодексу сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В силу ст.. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у ПрАТ «СК «Еталон» доказів оплати відповідачем страхового платежу за договором № АЕ/8459373 з метою встановлення моменту укладення договору страхування. Очевидним є те, що у вказаної юридичної особи повинні зберігатися відомості про оплату ОСОБА_2 або іншою особою у його інтересах послуг за договором страхування. Також представником позивача доведено, що на запит Моторного (транспортного) страхового бюро України ПрАТ «СК «Еталон» за вих. № 01-04-237 від 20.04.2017 надано лише копію полісу № АЕ/8459373, при цьому необхідність у витребуванні даного доказу, а саме доказу оплати страхового платежу, виникла після першого судового засідання.

Зважаючи на те, що представником позивача дотримано вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України та представником відповідача не висловлено заперечень проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Суд також приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про його допит у суді в якості свідка підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст..92 ЦПК сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Представником відповідача ОСОБА_3 висловлено ініціативу про його допит у суді як свідка, оскільки він був безпосереднім очевидцем події та може повідомити про обставини, які мають значення для справи, при цьому вказав, що відомості були довірені йому не у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, відомі йому обставини не пов`язані з виконанням функцій захисника і не становлять адвокатську таємницю.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 181, 192 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Мостовик Олени Сергіївни - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди порядку регресу як співвідповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (м. Київ, вул. Дігтярівська, буд 33-б, 2-ий під`їзд).

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу, має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Роз`яснити відповідачу, що він як учасник справи, має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити відповідачеві, що сторони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» докази оплати відповідачем страхового платежу за договором № АЕ/8459373 від 15.07.2016.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити, допитати його в судовому засіданні в якості свідка з приводу обставин, які мають значення для справи, та за виключенням обставин, що містять відомості, які були довірені йому у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, пов`язані з виконанням функцій захисника або становлять адвокатську таємницю.

Судове засідання в справі відкласти до 09.10.2019 до 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23 серпня 2019 о 16 год. 00 хв.