Ухвала суду № 83840562, 22.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3360/19

н/п 1-кс/766/12740/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., при секретарі Головчиній А.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні – заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області Гусевича І.П. про призначення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести судово-економічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- Чи підтверджується документально наявність заборгованості по заробітній платі перед працюючими та звільненими працівниками АТ «Херсонська теплоцентраль» в серпні, вересні, листопаді, жовтні та грудні 2018року?

- Чи була у АТ «Херсонська теплоцентраль» фінансова можливість виплатити в повному обсязі нараховану заробітну плату у період з 01.08.2018 по 31.12.2018 року за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно вимог законодавства?

- На які потреби були потрачені грошові кошти АТ «Херсонська теплоцентраль» в період існування заборгованості по заробітній платі з 01.08.2018 по 31.12.2018 року перед працюючими та звільненими працівниками.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018230030003633, відомості про яке внесені 18.12.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особи АТ «Херсонська теплоцентраль» не виплачують заробітну плату працюючим та звільненим працівникам.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні економічної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018230030003633, відомості про яке внесені 18.12.2018 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особи АТ «Херсонська теплоцентраль» не виплачують заробітну плату працюючим та звільненим працівникам.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні економічної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судову економічну експертизу в рамках кримінального провадження №12018230030003633.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально наявність заборгованості по заробітній платі перед працюючими та звільненими працівниками АТ «Херсонська теплоцентраль» в серпні, вересні, листопаді, жовтні та грудні 2018року?

- Чи була у АТ «Херсонська теплоцентраль» фінансова можливість виплатити в повному обсязі нараховану заробітну плату у період з 01.08.2018 по 31.12.2018 року за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно вимог законодавства?

- На які потреби були потрачені грошові кошти АТ «Херсонська теплоцентраль» в період існування заборгованості по заробітній платі з 01.08.2018 по 31.12.2018 року перед працюючими та звільненими працівниками.

Надання об`єктів дослідження до Херсонського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому.

Зобов?язати Херсонського НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000 , Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко