Ухвала суду № 83831699, 15.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 396/1260/19

Провадження №1-кп/405/207/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 15 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого – судді Мягкого О.В.,

суддів: Трьора Є.М., Загреби А.В.,

при секретарі Яровій Н.В.,

за участю прокурора Новікової О.В.,

захисника-адвоката Іващенка О.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №12018120230000337, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15 п.2, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Біляки Семенівського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.2, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинуваченим ОСОБА_2 на підготовчому судовому засіданні заявлений відвід головуючому судді – Мягкому О.В.

В обґрунтування відводу обвинувачений ОСОБА_2 послався на те, що головуючий суддя Мягкий О.В. відмовився приймати клопотання обвинуваченого та вирішувати питання щодо наявності підозри.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_1 заявлений відвід підтримали.

Прокурор заперечувала щодо задоволення відводу пославшись на його необгрунтованість.

Суд, перевіряючи підстави заявленого обвинуваченим відводу враховує наступне:

Відповідно до ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що наведені обвинуваченим ОСОБА_2 мотиви відводу головуючому судді Мягкому О.В., а саме відмова головуючого у прийнятті клопотань та не вирішення питання щодо наявності підозри не відповідають дійсності (відповідно до журналу судового засідання такі рішення головуючим або судом на обговорення не ставилися та не приймалися). Обвинувачений намагався заявити клопотання під час оголошення складу суду і вирішення питання щодо наявності відводів, тому прийняття та розгляд таких клопотань був перенесений на відповідну стадію підготовчого судового засідання. Отже, встановлені факти не є іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Інші підстави для відводу головуючого судді Мягкого О.В. за наявності яких суддя не може брати участь у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим не повідомлені та судом не встановлені, тому підстави для задоволення заявленого відводу головуючому судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_2 відводу головуючому судді Мягкому О.В. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя Олексій Вікторович Мягкий

Судді: Андрій Віталійович Загреба

Євгеній Миколайович Тьор