
Справа № 405/4842/18
2-о/405/50/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дерев`янко А.В.
за участі представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила, що з березня 1992 року заявник проживала разом із ОСОБА_3 та вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет, побут, але в шлюбі з ним не перебувала. У сусідній квартирі АДРЕСА_1 проживала його мати ОСОБА_4 , яку вони разом доглядали до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.02.1995 року вони переїхали до цієї квартири на постійне проживання. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири, легкового автомобіля та грузового причепа, при цьому, заповіт ОСОБА_3 не складався. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 із ОСОБА_3 без шлюбу з березня 1992 року по 19.03.2018 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання.
Представник заявниці у судовому засіданні пояснила, що заявниця з 1991 року проживала разом із ОСОБА_3 , який помер у 2018 році, у квартирі батьків померлого за адресою: АДРЕСА_2 . У цій квартирі заявниця зареєстрована з 1995 року та проживає там зараз, сплачує комунальні послуги. Зазначила, що нотаріус відмовив заявнику в оформленні спадщини ОСОБА_3 . Вказала, що у померлого є дочка, яка виїхала у 1980 році з України і більше не спілкувалася з батьком. Дочка на похоронах присутня не була. Зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали, вели спільне господарство, оплачували комунальні послуги, тобто, жили як сім`я. Встановлення факту спільного проживання необхідне заявнику для оформлення спадщини. Просила задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи 29.08.2018 року подала до суду заяву від 21.08.2018 року, в якій просила слухати справу за наявними матеріалами без її участі.
Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.03.2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).
Після його смерті відкрилася спадщина на: квартиру АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль ГАЗ-24; грузовий причеп (а.с. 9, 13, 14).
23.04.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на яку приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу роз`яснила порядок видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 38, 39).
ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 31.01.1992 року, а ОСОБА_2 - з 22.02.1995 року, що підтверджується паспортами громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 18.12.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, та серії НОМЕР_3 , виданим 27.05.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 5, 6).
Як вбачається з договорів про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 13.03.1994 року, укладеного між ЖЕК № 2 та ОСОБА_3 , та від 10.04.2003 року, укладеного між КРЕП № 2 та ОСОБА_3 , у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , мешкає дві особи (а.с. 20, 21).
Крім того, у довідках про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.06.2012 року, 22.03.2018 року, 03.04.2018 року, 27.04.2018 року, зазначено що заявник ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 (а.с. 15, 17, 18, 19).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом проводили час та відпочивали, що підтверджується доданими до заяви фотографіями (а.с. 40-44, 69).
Також заявниця здійснила поховання ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про поховання від 20.03.2018 року № 599, квитанцією Міського бюро ритуальних послуг «Стела» від 20.03.2018 року, договором-зобов`язанням від 19.03.2018 року, укладеним між заявником та ТОВ «Ритуал-Кіровоград», довідкою управляючого кафе «Шеньян» (а.с. 28, 29, 30, 31).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що є сином заявника ОСОБА_2 Пояснив, що ОСОБА_3 та заявник почали жити разом за адресою: АДРЕСА_2 , з 1994 року. В період спільного проживання мати продала свою квартиру і за частину цих коштів вони купили автомобіль ГАЗ-24, який ОСОБА_3 оформив на себе. Також вказав, що вони проживали разом до смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, при цьому шлюб не укладали. Зазначив, що зі слів ОСОБА_3 він мав доньку, яка виїхала закордон.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що є сусідкою заявника та проживає за адресою АДРЕСА_3 . Протягом 14 років, з моменту свого проживання за вказаною адресою, свідок бачила, що заявник проживає разом з ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_4 . Зазначила, що вони вели спільне господарство, разом відпочивали, жили як сім`я. Їй невідомо чи заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , однак останній говорив, що вони обвінчалися. Дітей та родичів ОСОБА_3 не бачила. Вказала, що заявник організувала похорони ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначила, що заявника та ОСОБА_3 знає з 1994 року, спілкувалася з ними як з сусідами. Вказала, що вони проживали разом у квартирі АДРЕСА_4 , також разом відпочивали та їздили на автомобілі «Волга». Родичів ОСОБА_3 свідок не бачила.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України проте, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Аналізуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що дані докази підтверджують факт спільного проживання заявника та ОСОБА_3 , ведення ними спільного господарства, наявності спільного побуту та взаємних прав і обов`язків.
Встановлення юридичного факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу для заявника має юридичне значення, так як дає заявнику можливість реалізувати своє право на отримання спадщини.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а саме факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з березня 1992 року по 19.03.2018 року, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. – задовольнити.
Встановити факт спільного проживання чоловіка і жінки, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з березня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 15.02.2019 року.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 83831665, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/4842/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: