Ухвала суду № 8382452, 17.03.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2010 р.                               м. Київ                                        к-247/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Сіроша М.В.

Суддів: Бим М.Є.

Харченко В.В.

Чалого С.Я.

Черпіцької Л.Т.

секретар

судового засідання Мудренко А.О.

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ДІАЛЛА»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2005 року було задоволено клопотання ТОВ „Рекламне агентство "ДІАЛЛА" та призначено судово-бухгалтерська експертиза по господарській справі № 28/334-29/183-11/44 стосовно правильності ведення бухгалтерського обліку ТОВ "Рекламне агентство "ДІАЛЛА" та підтвердження висновків акту документальної перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва № 35/26-52/4/30373157 від 01.04.2003 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявленого клопотання, про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що при вирішенні спору у даній справі необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань в галузі податкового та бухгалтерського обліку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, так як статтею 81 КАС України передбачено, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, законом не передбачено право на касаційне оскарження ухвали суду про призначення експертизи, оскільки така ухвала не перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім як в строки та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.