Ухвала суду № 83813762, 21.08.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3539/19

1-кс/705/1400/19

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 12019250100000157 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Кротик Є.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, внесеним в рамках кримінального провадження № 12019250100000157 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Родіком Р.О.

У клопотанні просить накласти на зазначене у клопотанні майно, а саме купюри номіналом по 100 гривень, грошові кошти в сумі 5160 грн, мобільний телефон «Samsung», належний ОСОБА_1 , ваги електричні, банківську картку «monobank».

Вивченням клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У клопотанні слідчий не визначає, якого саме права (на відчуження, розпорядження та/або користування майном) він просить тимчасово позбавити.

Також, у клопотанні відсутні посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, слідчий зазначає лише про належність ОСОБА_1 мобільного телефону без зазначення, чим така обставина підтверджується. Кому належить інше майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у клопотанні не зазначено.

Відповідно, до клопотання не додано докази належності майна, на яке слідчий просить накласти арешт, тій чи іншій особі.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, в тому числі, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, тому клопотання повинно містити засоби зв`язку чи адресу особи, якій належить майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з тією метою, щоб слідчий суддя міг здійснити повідомлення такої особи про дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При усуненні недоліків також необхідно врахувати, що ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Кротика Є.С., поданого в рамках кримінального провадження № 12019250100000157 від 03.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про дозвіл на обшук, проведений 19.08.2019 року в житловому будинку, господарських спорудах та на території домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , та в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання встановлено, що саме на вказаний обшук наявне посилання у клопотанні, і саме під час вказаного обшуку було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Керуючись статтями 170 - 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Кротика Є.С., про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 12019250100000157 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України – повернути прокурору Родіку Р.О., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Корман