Ухвала суду № 8379195, 24.09.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2009 р. м. Київк-12635/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Карася О.В., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі:Рустамяні Е.А.

розглянула відкритому судовому засіданні касаційну скаргу СДПІ у Приморському районі м. Одеси на рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2004 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2004 року по справі № 23-13/189-03-6852 за позовом ТОВ «М. В. Трейд»до СДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.07.2004 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2004 року, позовні вимоги ТОВ «М. В. Трейд»задоволено частково, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 08.05.2003р. №551-69-26-31193846/7471 від 1.09.2003р. №0000902602/3/13059/7125-1215, від 01.09.2003р. №0000902602/3/13059/7125-121, визнано недійсним податкове повідомлення рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №552-71-26-31193846/7472 в частині донарахування податку на прибуток на суму 154800 грн. та застосування штрафних санкцій по цьому податку на суму 77400 грн., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01.09.2003р. №0000912602/3/13059/7115 у частині донарахування податку на прибуток на суму 154800 грн. та застосування штрафних санкцій по цьому податку на суму 116033 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями в частині задоволених вимог, відповідач 23.05.2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі СДПІ у Приморському районі м. Одеси просить судові рішення в частині задоволення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити посилаючись на порушення судами норм матеріального права, а саме, вимог п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення без змін з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

На підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 08.09.2003 року № 552-71-26-31193846/7472, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 188800 грн. та штрафних санкцій на суму 91400,00 грн. та № 551-69-26-31193846/7471, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 27652,00 грн. та штрафних санкцій на суму 13781,00 грн. стали результати документальної перевірки ТОВ «М. В. Трейд»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2002 року по 01.01.2003 року, які були закріплені в акті № 70-26-0816/31193846 від 07.05.2003 року.

В зазначеному акті перевірки податковий орган вказує на порушення позивачем вимог п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»що стало підставою для донарахування позивачу податку на прибуток в сумі 188800,00 грн., ПДВ в сумі 27562,00 грн. та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 7479 грн.

Податкові повідомлення-рішень від 08.09.2003 року № 552-71-26-31193846/7472 та № 551-69-26-31193846/7471 були оскаржені позивачем в порядку апеляційного узгодження, за наслідками якого на підставі рішень ДПА України № 13059/7125-11215 від 20.08.2003 року, відповідач 01.05.2003 року виніс податкові повідомлення-рішення:

- № 0000902602/3/13059/7125-1215 про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 7479,00 грн.;

- № 0000902602/3/13059/7125-1215 про донарахування ПДВ 27562,00 грн. та штрафних санкцій по ПДВ на 13781,00 грн.;

- № 0000912602/3/13059/7125-1215 про донарахування податку на прибуток в сумі 188800,00 грн., штрафних санкцій по податку на прибуток в сумі 141520,00 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20.06.2002 року між ТОВ «М. В. Трейд»(Замовник) та ПП «Домінант»(Перевізник) укладено договір № АП-32, за умовами якого Перевізник зобовязується приймати і перевозити грузи Замовника в пункти призначення, а Замовник зобовязується оплачувати вказані послуги Перевізника. Відповідно до п.2.6 вказаного договору оплата за перевезення вантажу здійснюється після перевезення згідно акту виконаних робіт, а також згідно п.4.1 цього договору перевезення оформлюється товарно транспортними накладними.

Також, позивачем були укладені договори з СПД ОСОБА_1. №1/Т від 03.01.2002 року та з СПД ОСОБА_2. №2/Т від 03.01.2002 року, за умовами яких, що Перевізники зобовязуються приймати, а Замовник (позивач) предявляти до перевезення вантажі на підставі заявок Замовника. Також за умовами зазначених договорів Замовник зобовязаний надати Перевізникам на предявлений вантаж товарно-транспортні документи.

Згідно додатків №1 від 04.01.2002 року та №2 від 01.07.2002 року до договору №1/Т укладеним між позивачем та СПД ОСОБА_1., оплата за перевезення вантажу здійснюється на підставі акту виконаних робіт підтвердженого товарно-транспортними накладними.

На підтвердження своїх доводів щодо правомірності віднесення до валових витрат витрати по наданим послугам перевезення вантажів, які повязані з веденням виробництва, позивачем були надані договори купівлі-продажу, договори на перевезення вантажів, товарно транспортні накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, які свідчать про надання контрагентами позивача послуг по перевезенню вантажів, трудові договори СПД ОСОБА_1. та СПД ОСОБА_2. укладені з водіями та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують відомості, вказані в товарно транспортних накладних.

Позивачем в підтвердження того факту, що перевезення відносилися до фінансово-господарської діяльності підприємства надано договори купівлі-продажу зернових.

Валові витрати виробництва та обігу, згідно із визначенням, наведеним в п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Підпунктом 7.2.3 пункту 7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця (платника податку) у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом і повинна відповідати вимогам п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону.

Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим наказом Міністерства транспорту України за № 363 від 14.10.1997 р. зареєстрованими в Мінюсті України за № 128/2568 від 20.02.1998 року, товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Надані позивачем на перевірку товарно-транспортні накладні визнані судами такими, що складені у відповідності з вимогами наказу Мінстату та Мінтрансу України за 228/253 від 07.08.1996 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 483/1508 від 28.08.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, зберігання застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної накладної».

Таким чином, виходячи з вищевикладеного судова колегія касаційної інстанції вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, правильно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли вірного висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень немає.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скарги СДПІ у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2004 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2004 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.

Судді:/підписи/________Бившева Л.І.

________Карась О.В.

________Маринчак Н.Є.

________Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: Е.А. Рустамян Т.М. Шипуліна