Ухвала суду № 8379192, 24.09.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2009 р. м. КиївК-13311/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Федорова М.О.,

при секретарі: Рустамяні Е.А.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2008 року по справі №02-4-6/64 за позовом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ «Промторгметал», ОСОБА_2, третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ «Промторгметал», ОСОБА_2, третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач 30.04.2009 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2009 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Так, позивач посилається на правомірність звернення до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів субєкта підприємницької діяльності, оскільки скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності здійснюється органом державної реєстрації на підставі рішення суду про визнання недійсними установчих документів.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення без змін з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2008 року податковий орган звернувся до суду із позовом про визнання недійсним з моменту державної реєстрації статут ТОВ «Промторгметал»та визнання недійсним з 29.04.2004 року свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Промторгметал»№ 37081483, виданого 29.04.2004р.

Відмовляючи Державній податкові інспекції у Голосіївському районі м. Києва у відкритті провадження в адміністративній справі уд першої інстанції, з висновком якого погодилась колегія апеляційного суду, правильно виходив з того, що положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не передбачено право податкових інспекцій на звернення до суду з такими позовними вимогами.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів, яка поширюється, зокрема, на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Податкові органи, у випадках, встановлених законом, можуть звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Так, положення пункту 17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»щодо права органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, пункту 2 ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України про можливість визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи, ч.ч.6 та 7 ст.59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації субєкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у звязку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»слід розуміти, як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця (статті 22, 38, 46 Закону).

Отже, при розгляді вимог ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними статуту ТОВ «Промторгметал»та свідоцтва платника податку на додану вартість не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу, зокрема, статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»статут, свідоцтво платника ПДВ, первинні документи субєкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними, зокрема у справі про припинення юридичної особи.

Враховуючи, що визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається тому позови податкових органів про визнання нечинними статуту, свідоцтва платника ПДВ, первинних бухгалтерських документів підприємства розгляду не підлягають. Висновок суду про невідповідність цих документів вимогам чинного законодавства має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови позивачу відповідно до ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження у справі, оскільки заяву про визнання недійсним з моменту державної реєстрації статут ТОВ «Промторгметал»та визнання недійсним з 29.04.2004 року свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Промторгметал»№ 37081483, виданого 29.04.2004р. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Доводи касаційної скарги висновків суду гне спростовують.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.

Судді:/підписи/________Бившева Л.І.

________Маринчак Н.Є.

________Усенко Є.А.

________Федоров М.О.

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:Е.А. Рустамян Т.М. Шипуліна