Постанова № 8376638, 09.03.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.03.2010 р.                                                             справа №29/179пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів за участю представників: від позивача:Власов В.О. –директор від відповідача:Дрозд Т.О. за дов.№09-11313 від 31.12.2009р

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від17 листопада 2009 року

(повний текст підписаний 17.11.2009р.)

у справі№29/179пд (головуючий –суддя Мальцев М.Ю., судді –Левшина Г.В., Попков Д.О.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк

доКомунального підприємства «Макіївтепломережа»м. Макіївка

провизнання недійсним пп. 2 п.6.2 розділу 6 договору №338 від 17.10.2008р.; викладення його в редакції позивача та проведення перерахунку нарахувань за послуги з теплопостачання відповідно до спірного пункту в редакції позивача

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа»м.Макіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі 51284грн.92коп., пені 4649грн.79коп., 3589грн.94коп. штрафу, 3% річних в розмірі 381грн.28коп., інфляційної складової 1723грн.99коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м.Донецьк звернулось до Комунального підприємства «Макіївтепломережа»м. Макіївка з позовом про визнання недійсним пп. 2 п.6.2 розділу 6 договору №338 від 17.10.2008р.; викладення його в редакції позивача та проведення перерахунку нарахувань за послуги з теплопостачання відповідно до спірного пункту в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на копію рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради №1102 від 16.09.2008р. та копії додатків до нього, копію рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради №1156 від 17.09.2008р., акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта, копію договору про постачання теплової енергії №338 від 17.10.2008р., платіжні доручення копію листа від 10.02.2009р., копію телефонограми від 16.03.2009р., копію листа №484 від 24.03.2009р., копію листа №11-2875 від 08.04.2009р., копію листа №505 від 15.04.2009р., копію листа №11-3203 від 27.04.2009р., перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та спожиту нараховану теплову енергію, норми Цивільного кодексу України, норми Господарського кодексу України, Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006р. №955.

Комунальне підприємство «Макіївтепломережа»м. Макіївка звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк із зустрічним позовом про стягнення суми боргу в розмірі 51284грн.92коп., пені 4649грн.79коп., 3589грн.94коп. штрафу, 3% річних в розмірі 381грн.28коп., інфляційної складової 1723грн.99коп.

Під час судового провадження заявою №617 від 11.08.2009р. позивач за первісним позовом змінив предмет позову та просив:

-          визнати недійсним пп.. 2 п. 6.2. розділу 6 (Розрахунки за теплову енергію) Договору №338 від 17.10.2008р.;

-          викласти п.п. 2 п. 6.2. розділу 6 (Розрахунки за теплову енергію) Договору в наступній редакції: “Відповідно до рішення №1102 виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16.09.2009р. тариф на момент укладення договору складає: 217,50грн. без ПДВ за 1 Гкал; 261грн. з ПДВ за 1Гкал –для населення та мешканців гуртожитків підприємств та організацій”;

-          зобов’язати відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії та оплати за спожиту нараховану теплову енергію на об’єкті –16-поверховий житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вул. Уварової, 1 згідно з Додатком 11 та за новими тарифом –тариф на теплову енергію для населення та мешканців гуртожитків підприємств та організацій (за 1 Гкал –217,50грн. без ПДВ; 261,00грн. з ПДВ за 1 Гкал).

-          розірвати договір №338 про постачання теплової енергії від 17.10.2008р.

В подальшому, заявою №626 від 20.08.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м.Донецьк уточнило позовні вимоги та просило:

- визнати недійним п.п. 2 п. 6.2. розділу 6 (Розрахунки за теплову енергію) договору №338 про постачання теплової енергії від 17.10.2008р.;

- викласти п.п. 2 п. 6.2. розділу 6 (Розрахунки за теплову енергію) Договору в наступній редакції: «Відповідно до рішення №1102 виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16.09.2009р. тариф на момент укладення договору складає: 217,50грн. без ПДВ за 1 Гкал, 261грн. з ПДВ за 1 Гкал –для населення та мешканців гуртожитків підприємств та організацій;

- зобов’язати відповідача провести перерахунок за послуги з постачання теплової енергії та оплату за спожиту нараховану теплову енергію на об’єкті –16-поверховий житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вул. Уварової, 1, згідно з додатком 11 та за новим тарифом –тариф на теплову енергію для населення та мешканців гуртожитків підприємств та організацій (за 1 Гкал –217,50грн. без ПДВ, 261грн. з ПДВ за 1 Гкал).

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2009 року по справі №29/179пд у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк до Комунального підприємства «Макіївтепломережа»м. Макіївка було відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Комунального підприємства «Макіївтепломережа»м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2009р. по справі №29/179пд та прийняти нове рішення.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, заявник посилається на помилкове застосування судом норм статті 230 Цивільного кодексу України, оскільки позивач посилався на статтю 229 Цивільного кодексу України.

Також заявник зазначає про те, що 17.09.2008р. Виконавчим комітетом Макіївської міської ради було прийнято рішення №1156 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об’єкту незавершеного будівництва будівлі 16-поверхового житлового будинку у мікрорайоні «Зелений»по вулиці Уварової, будинок б/н у Гірницькому районі міста, присвоєння поштової адреси та оформлення права власності на нерухоме майно».

16.09.2008р. Виконавчий комітет Макіївської міської ради прийняв рішення №1102 «Про тарифи на теплову енергію», відповідно до додатку №2 якого відповідач виставляв рахунки позивачу за тарифами для інших споживачів (крім населення та жителів гуртожитків підприємств та організацій) –за 1 Гкал –371,22грн. без ПДВ. Проте тарифи «для інших споживачів»застосовуються при опаленні опалювальної площі підприємств, установ та організацій.

На думку скаржника, відносно 16-поверхового житлового будинку слід застосовувати тарифи для населення –за 1 Гкал 217,50грн. без ПДВ, за якими опалення розповсюджується на опалювальну площу житлового будинку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2009р. по справі №29/179пд було порушено апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 27.01.2010р.

У відзиві на апеляційну скаргу від 15.01.2010р. №09-303 Комунальне підприємство «Макіївтепломережа»м. Макіївка просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки рішення суду є законним та обґрунтованим. Адже застосування КП «Макіївтепломережа»для розрахунків за теплову енергію тарифів, встановлених для «для інших споживачів»є правомірним.

Спірний договір був підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк в запропонованій редакції без зауважень та заперечень. Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об’єкту незавершеного будівництва будівлі 16-поверхового житлового будинку у мікрорайоні «Зелений»на адресу КП «Макіївтепломережа»не надходив.

До виникнення спору в господарському суді заява про внесення змін до підпункту 2 пункту 6.2 розділу 6 договору №338 від 17.10.2008р. у зв’язку з введенням в експлуатацію житлового будинку від Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк не надходила.

В судовому засіданні 09.03.2010р. повноважні представники позивача та відповідача підтримали правові позиції викладені в апеляційній скарзі та відзиві на цю скаргу.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Між ТОВ Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк (далі –споживач) та КП «Макіївтепломережа»(далі –теплопостачальна організація) був укладений договір про постачання теплової енергії №331 від 17.10.2008р., згідно з яким теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві на об’єкт (и) (додаток №1) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія, що поставляється за цим договором, використовується споживачем виключно для опаленні приміщень, згідно дислокації.

У додатку №1 до договору №331 від 17.10.2008р. міститься розрахунок планових витрат тепла для опалення за період з жовтня по квітень.

Облік відпущеної теплової енергії здійснюється по приладам обліку, встановленим на тепловому введенні Споживача у порядку, визначеному законодавством України.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, відповідно до п. 6.1. договору №331 від 17.10.2008р., проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування м. Макіївки тарифів та на підставі показань комерційних приладів обліку теплової енергії.

Пунктом 6.2. договору №331 від 17.10.2008р. встановлено, що для розрахунків між теплопостачальною організацією та споживачем встановлюються (регулюються) виконавчим комітетом міської ради м. Макіївки, затверджені рішенням виконкому міської ради м. Макіївки №1102 від 16.09.2008р.

Тарифи на момент укладення договору №331 від 17.10.2008р. складають: для споживачів бюджетної сфери - 326,67 грн. без ПДВ за 1Гкал.; 18,63 грн. без ПДВ за 1 куб м. гарячої води; для інших споживачів - 371,22 грн. без ПДВ за 1Гкал. У залежності від цін на енергоносії, установлених Кабінетом Міністрів України, іншими органами влади, постачальниками енергоносіїв або інших складових, тариф може змінюватися без узгодження зі споживачем але у відповідності з діючим законодавством.

Пунктом 3.2.5. договору №331 від 17.10.2008р. встановлено, що споживач зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред'явлено з підстав, передбачених статтею 230 Цивільного кодексу України. Позивач посилався на те, що при укладенні спірного договору відповідач ввів в оману позивача відносно застосування тарифів для розрахунку за одержану теплову енергію за тарифом «для інших споживачів».

Частиною 1 статті 230 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї.

В свою чергу, стаття 229 Цивільного кодексу України встановлює, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Для визнання правочину недійсним як укладеного під впливом помилки необхідно, щоб помилка мала істотне значення. Під помилкою, що має істотне значення, Цивільний кодекс розуміє помилку щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей та якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

У пункті 6.2. договору чітко визначено вартість теплової енергії з посиланням на рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради №1102 від 16.09.2008р., яким чітко визначені тарифи для різних категорій споживачів.

Посилання позивача у поясненнях №642 від 30.09.2009р. як на підставу заявлених вимог про визнання недійсним п.п.2 п. 6.2. розділу 6 (Розрахунки за теплову енергію) договору на ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України не можуть бути прийнято судом до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки позивач не довів обставин, на які він посилався, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання спірного пункту договору недійсним.

Вимоги позивача щодо викладання пп. 2 п. 6.2. розділу 6 (Розрахунки за теплову енергію) договору в редакції позивача, а саме: “Відповідно до рішення №1102 виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16.09.2009р. тариф на момент укладення договору складає: 217,50грн. без ПДВ за 1 Гкал; 261грн. з ПДВ за 1 Гкал –для населення та мешканців гуртожитків підприємств та організацій” не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою ця вимога направлена на внесення змін до спірного договору.

Відповідно до п.1 ст.188 Господарського кодексу України, зміна або розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Договором між сторонами такого порядку не встановлено. Крім того, позивач не довів суду істотного порушення відповідачем договору.

Відповідно до п. 1. ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до п. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В обґрунтування своїх вимог про викладання пп. 2 п. 6.2. розділу 6 (Розрахунки за теплову енергію) договору в редакції позивача, а саме: “Відповідно до рішення №1102 виконавчого комітету Макіївської міської ради від 16.09.2009р. тариф на момент укладення договору складає: 217,50грн. без ПДВ за 1 Гкал; 261грн. з ПДВ за 1 Гкал –для населення та мешканців гуртожитків підприємств та організацій” позивач посилається на рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради №1156 від 17.09.2008р. та акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, тобто на дату укладання спірного договору ці обставини вже існували та були відомі позивачу.

За відсутності умов, з якими закон пов’язує можливість змін господарського договору за рішенням суду, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч.3 ст. 129 Конституції України суд управнений здійснювати повноваження із захисту прав виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Способи судового захисту, що можуть бути застосовані та яким мають відповідати позовні вимоги, зокрема встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України. Вказані норми права також передбачають можливість застосування і інших способів захисту, передбачених законом.

Між тим, ані згадані положення Цивільного та Господарського кодексів України, ані положенні інших законів не встановлюють можливості зобов’язання здійснити перерахунок за послуги з постачання теплової енергії та оплату за спожиту нараховану теплову енергію. В даному випадку, мова йде про втручання в бухгалтерський облік відповідача.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про зобов’язання відповідача провести перерахунок за послуги з постачання теплової енергії та оплату за спожиту нараховану теплову енергію на об’єкті –16-поверховий житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вул. Уварової, 1, згідно з додатком 11 та за новим тарифом –тариф на теплову енергію для населення та мешканців гуртожитків підприємств та організацій (за 1 Гкал –217,50 грн. без ПДВ, 261,00 грн. з ПДВ за 1 Гкал)., не підлягають задоволенню через неналежний спосіб судового захисту.

Щодо зустрічних позовних вимог Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія “Емброл Інжиніринг” м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 51284грн.92коп., пені 4649грн.79коп., 3589грн.94коп. штрафу, 3% річних в розмірі 381грн.28коп., інфляційної складової 1723грн.99коп. слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.1. договору №331 від 17.10.2008р. теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно за додатками 1, 2, 3, 4, 5, 6 до цього договору.

Як передбачено п. 5.1. договору №331 від 17.10.2008р. облік споживання теплової енергії проводиться за комерційними приладами обліку або розрахунковим способом.

Пунктом 6.2. договору №331 від 17.10.2008р. встановлено, що для розрахунків між теплопостачальною організацією та споживачем встановлюються (регулюються) виконавчим комітетом міської ради м. Макіївки, затверджені рішенням виконкому міської ради м. Макіївки №1102 від 16.09.2008р.

Тарифи на момент укладення договору складають: для споживачів бюджетної сфери - 326,67 грн. без ПДВ за 1 Гкал.; 18,63 грн. без ПДВ за 1 куб. м. гарячої води; для інших споживачів - 371,22 грн. без ПДВ за 1 Гкал. У залежності від цін на енергоносії, установлених Кабінетом Міністрів України, іншими органами влади, постачальниками енергоносіїв або інших складових, тариф може змінюватися без узгодження зі Споживачем але у відповідності з діючим законодавством.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, відповідно до п. 6.1. договору №331 від 17.10.2008р., проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування м. Макіївки тарифів та на підставі показань комерційних приладів обліку теплової енергії.

Відповідно до 6.3. договору №331 від 17.10.2008р. теплова енергія постачається споживачеві на умові 100 відсоткової попередньої оплати. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Якщо споживач розраховується за показниками комерційних приладів обліку, він до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість теплової енергії відповідного місяця попереднього опалювального сезону. Остаточний розрахунок відбувається протягом 10-ти банківських днів після отримання рахунку фактичного споживання.

Пунктом 3.2.5. договору №331 від 17.10.2008р. встановлено, що споживач зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, розрахунок за спожиті енергоносії між сторонами здійснюється на підставі показників приладів обліку.

Матеріалами справи (копії актів на включення (виключення) опалення та реєстрів поштових відправлень) підтверджено надання послуг з теплопостачання та направлення на адресу споживача рахунків для оплати.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 51284грн.92коп. за період з грудня 2008р. по травень 2009р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про обґрунтованість вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 51284грн.92коп.

Також КП «Макіївтепломережа»наполягає на стягненні з ТОВ Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк суми пені 4649грн.79коп. та 3589грн.94коп. штрафу на підставі положень пункту 7.2.3 договору №331 від 17.10.2008р.

Як зазначалось раніше, сторони узгодили - якщо споживач розраховується за показниками комерційних приладів обліку, він до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість теплової енергії відповідного місяця попереднього опалювального сезону. Остаточний розрахунок відбувається протягом 10-ти банківських днів після отримання рахунку фактичного споживання.

З урахуванням направлення рахунків на адресу споживача поштою, належний розмір пені за період з 21.02.2009р. по 31.05.2009р. становитиме 4275грн.25коп.

Факт порушення споживачем умов договору підтверджений матеріалами справи, тому застосування санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3589грн.94коп. є обгрунтованим.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про правомірність зустрічних позовних вимог лише в частині стягнення 3% річних в розмірі 350грн.57коп., інфляційної складової 973грн.99коп. Решта позовних вимог Комунального підприємства «Макіївтепломережа» м. Макіївка задоволенню не підлягає.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області 17 листопада 2009 року (повний текст підписаний 17.11.2009р.) у справі №29/179пд –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області 17 листопада 2009 року (повний текст підписаний 17.11.2009р.) у справі №29/179пд –змінити.

Абзаци 2 та 3 рішення господарського суду Донецької області від 17 листопада 2009 року (повний текст підписаний 17.11.2009р.) у справі №29/179пд викласти в наступній редакції:

«Зустрічні позовні вимоги Комунального підприємства «Макіївтепломережа»м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 51284грн.92коп., пені 4649грн.79коп., 3589грн.94коп. штрафу, 3% річних в розмірі 381грн.28коп., інфляційної складової 1723грн.99коп. –задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг»м. Донецьк (вул.Бурденка, 27, м.Донецьк, 83052; ЄДРПОУ 31500413, р/р 26005107600 у ЗАТ «Донгорбанк»м.Донецьк, МФО 334970) на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа»м. Макіївка (вул.Лебедєва, госп.блок, м.Макіївка, Донецька обл., 86156; ЄДРПОУ 31534547, р/р 26009402000 у відділу №1 ЗАТ «Донгорбанк»м.Макіївки, МФО 334970) суму боргу в розмірі 51284грн.92коп., пені 4275грн.25коп., 3589грн.94коп. штрафу, 3% річних в розмірі 350грн.57коп., інфляційної складової 973грн.99коп., державне мито в розмірі 604грн.74коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 309грн.09коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення пені в розмірі 374грн.54коп., 30грн.71коп. 3% річних та 750грн. інфляційної складової –відмовити.»

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 17 листопада 2009 року (повний текст підписаний 17.11.2009р.) у справі №29/179пд залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «Макіївтепломережа»м. Макіївка (вул.Лебедєва, госп.блок, м.Макіївка, Донецька обл., 86156; ЄДРПОУ 31534547, р/р 26009402000 у відділу №1 ЗАТ «Донгорбанк»м.Макіївки, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія «Емброл Інжиніринг» м. Донецьк (вул.Бурденка, 27, м.Донецьк, 83052; ЄДРПОУ 31500413, р/р 26005107600 у ЗАТ «Донгорбанк»м.Донецьк, МФО 334970) суму державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 05грн.79коп.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 09.03.2010р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий          

Судді:          

Надруковано 5 примірників: 1 –позивачу; 1 –відповідачу; 1 –до справи; 1- господарському суду; 1 - ДАГС