Рішення № 8376143, 23.02.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 Справа № 14/36-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома-Агро", м. Черкаси,

до: Приватного підприємства "Агрорезерв 2000", смт. Іванівка, Іванівського району Херсонської області,

про стягнення 114 370 грн. 50 коп.,

за участю представників:

позивача: Батюк О.О., представник, дов. від 27.10.09 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 112650грн.00коп. основного боргу, 1702грн.50коп. з урахуванням 3% річних, відповідно до умов договору поставки від 17.04.2009 року № 17/04/09.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву визнає суму основного боргу та заперечує проти суми відсотків, у зв'язку з відсутністю у договорі умови про їх (відсотків) стягнення.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

17 квітня 2009 року ТОВ «Аксіома-Агро»(надалі за текстом - позивач, або постачальник) та ПП «Агрорезєрв 2000»(надалі за текстом - відповідач, або покупець) уклали договір поставки № 17/04/09 (надалі за текстом – Договір) за яким постачальник зобов'язувався поставити товар - карбамід у кількості та за ціною, зазначеною в додаткових угодах до договору, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору покупець зобов'язався здійснити оплату товару протягом одного банківського дня з дати його отримання.

Відповідно до п. 8.1. Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2009 р.

17 квітня 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до вказаного договору, за якою постачальник зобов'язувався поставити 21 тону карбаміду на загальну суму 56 999,02 грн.

21 квітня 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до вказаного договору, за якою постачальник зобов'язався поставити 25 тон карбаміду на загальну суму 67 855,98 грн.

23 квітня 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 3 до вказаного договору, за якою постачальник зобов'язався поставити 25 тон карбаміду на загальну суму 68 825.00 грн. 24 квітня 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 4 до вказаного договору, за якою постачальник зобов'язався поставити 25 тон карбаміду на загальну суму 68 825,00 грн. Таким чином за договором поставки № 17/04/09 від 17.04.2009 року поставщик зобов'язався поставити: 21 + 25 + 25 + 25 = 96 тон карбаміду на загальну суму 56 999,02 + 67 855,98 + 68 825,00 + 68 825,00 = 262 505 грн. За видатковою накладною № РН-000075 від 17 квітня 2009 року постачальник поставив покупцю 21 тону карбаміду на загальну суму 56 999,02 грн. За видатковою накладною № РН-000094 від 21 квітня 2009 року постачальник поставив покупцю 25 тон карбаміду на загальну суму 67 855,98 грн.

Таким чином, за видатковими накладними № РН-000075 від 17 квітня 2009 року та № РН-000094 від 21 квітня 2009 року постачальник поставив покупцю 46 тон карбаміду на загальну суму 124 855,00 грн.

Товар, поставлений за вказаними накладними був повністю оплачений покупцем 21 квітня 2009 року, що підтверджується довідкою Черкаського відділення № 1 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»від 26.10.09 р. № 103/5/30-35, в якому обслуговується позивач.

21 квітня 2009 року постачальник виставив покупцю рахунок № СФ-0000207 за 50 тон карбаміду на загальну суму 137 650,00 грн.

За видатковою накладною № РН-00098 від 23 квітня 2009 року постачальник поставив покупцю 25 тон карбаміду 68 825,00 грн.

За видатковою накладною № РН-000102 від 24 квітня 2009 року постачальник поставив покупцю 25 тон карбаміду на загальну суму 68 825,00 грн.

За вказаними видатковими накладними (№ РН-00098 від 23.04.09, № РН-000102 від 24.04.09) позивач поставив 50 тон карбаміду на загальну суму 137 650,00 грн., тобто в кількості і на суму, які зазначені у вищевказаному рахунку № СФ-0000207 від 21 квітня 2009 року.

Покупець платіжним дорученням № 107188 від 08.05.2009 року частково оплатив придбаний за накладними № РН-00098 від 23.04.09, № РН-000102 від 24.04.09 товар, перерахувавши позивачу 25 000 грн., що підтверджується випискою з рахунку позивача та вищевказаною довідкою Черкаського відділення ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Таким чином, позивач поставив на користь відповідача: 21 + 25 + 25 + 25 = 96 тон карбаміду на загальну суму 56 999,02 + 67 855,98 + 68 825,00 + 68 825,00 = 262 505 грн., і, відповідно, виконав свої зобов'язання по поставці товару в повному обсязі.

Покупець сплатив лише: 124 855,00 + 25 000,00 = 149 855 грн.

Заборгованість відповідача на день подачі позовної заяви складає: 262 505 - 149 855 = 112650грн.

Вказана заборгованість також підтверджується актом звірки між сторонами, відповідно до якого станом на 09.09.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 112 650 грн.

Оскільки остання партія товару була поставлена 24 квітня 2009 р., то у відповідності до умов, передбачених п. 3.1. договору поставки, відповідач зобов'язаний був сплатити вказану суму не пізніше 27 квітня 2009 року (25, 26 квітня - вихідні дні).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору кількість товару, що поставляється обумовлюється у додаткових угодах.

Таким чином, враховуючи, що поставлений позивачем за накладними № РН-00098 від 23.04.09, № РН-000102 від 24.04.09 товар не передбачений додатковими угодами до Договору (товар поставлений не за Договором № 17/04/09), відповідач повинен був оплатити товар не пізніше 7-ми днів з дня отримання рахунку № 0000207 від 21.04.2009 p., тобто до 28.04.2009 р.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір суми з урахуванням 3 % річних становить 1702грн.50коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, з урахуванням фактично понесених позивачем витрат на послуги адвоката, покладаються на відповідача. Не підлягають відшкодуванню витрати адвоката на проїзд до місця проведення судового засідання, оскільки останні понесені не підприємством –позивачем по справі.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Приватного підприємства "Агрорезерв 2000" (ідентифікаційний код - 34114594, адреса - 75400, Херсонська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Радянська, буд. 29, кв. 8, п\рахунок № 26003009303001 в ФЗД АТ "Індекс Банк" м. Мелітополь, МФО - 313861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома-Агро" (ідентифікаційний код –36037538, юридична адреса –18000 м. Черкаси, вул. Садова, 62/1, поштова адреса –18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 170, п\рахунок –260060132988 в ВАТ "Сбербанк Росії", МФО –320627) 112650грн.00коп. основного боргу, 1702грн.50коп. з урахуванням 3% річних, 1143грн.71коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3300грн.00коп. витрат на послуги адвоката. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "04" березня 2010 р.