Рішення № 8376140, 04.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2010 Справа № 13/39-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд С форвардінг Ко"

до Закритого акціонерного товариства "Чумак"

про стягнення 478689,18 грн,

за участі представників:

позивача –Бойко Ю.А. (представника за дорученням),

відповідача –Лосєвичевої О.В. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 478689,18 грн, з яких 465202 грн основного боргу, 11761 грн пені та 1726,18 грн річних, обґрунтовуючи вимоги невиконанням останнім взятих на себе зобов’язань щодо оплати вартості наданих послуг за договором № 52 від 14.04.2009 р.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються в повному обсязі, що вбачається з наданого відзиву на позов. Водночас, ним заявлено клопотання про відстрочення виконання судового рішення на 30 квітня поточного року, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем товариства. Також відповідачем надано докази часткового погашення заборгованості в розмірі 48000 грн.

За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Крім викладеного судом встановлено, що 13 травня 2009 року між сторонами укладено договір № 52 про надання послуг по організації вантажних автоперевезень в межах України та транспортно-експедиційне обслуговування, за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідні послуги з організації перевезень як експедитор, а останній, в свою чергу, сплачувати їх протягом 10-ти банківських днів з дня надання рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної та товарної накладної, а також акта приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач відповідно до актів про надання послуг, які наявні в матеріалах справи надав відповідачу протягом липня-грудня 2009 року послуги на загальну суму 465202 грн, що не оспорюється відповідачем.

В свою чергу, відповідач умови договору в повному обсязі не виконав, вартість отриманих послуг своєчасно не сплатив, погасивши лише їх частину, а саме 48000 грн під час судового розгляду справи, у зв’язку з чим на даний час заборгував позивачу 417202 грн.

Аналіз правовідносин, які існують між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, за яким на підставі приписів статті 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов’язань за вказаним договором, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, оскільки відповідач сплатив 48000 грн під час судового розгляду справи, предмет спору в цій частині відсутній, а тому провадження у справі по стягненню 48000 грн підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Через несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачем позивач нарахував йому пеню в розмірі 11761 грн на підставі положень пункту 4.5. договору, за умовами якого сторони обумовили відповідальність відповідача у випадку прострочення оплати наданих послуг в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої в період прострочення, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

За таких обставин нарахування позивачем пені є правомірним, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором позивачем нараховані річні в розмірі 1726,18 грн, у зв’язку з чим суд зазначає, що згідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу та 3% річних.

Таким чином, нарахування річних є правомірним, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне відстрочити виконання судового рішення 30 квітня 2010 року.

З урахуванням викладеного судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.          Провадження у справі в частині стягнення 48000 грн припинити.

2. В іншій частині позову позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути із закритого акціонерного товариства „Чумак” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Козацька, 3; код 24106105; розрахунковий рахунок 26005007597401 в АТ „Сведбанк” м. Херсон, МФО 300164) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „М енд С форвардінг Ко” (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 37; код 32305728; розрахунковий рахунок 26001801309246 в АТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528) –417202 грн основної заборгованості, 11761 грн пені, 1726,18 грн річних, 4787 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання судового рішення до 30 квітня 2010 року. Видати наказ.

Дата підпису рішення –4 березня 2010 року          

Суддя М.К. Закурін