Ухвала суду № 8376087, 15.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 15/353-09

вх. № 9504/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Вінницький М.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі",м. Харків

до Приватної фірми "Основчанка", м. Харків

про стягнення 4031,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП «Харківські теплові мережі» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ПФ "Основчанка" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 4031,77 грн. за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору № 4566 від 01.03.2002 року який був укладений між КП «Харківські теплові мережі" та ПФ "Основчанка". Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

КП "Харківські теплові мережі" 15.03.2010 року через канцелярію суду надав заяву, в який зазначає, що відповідно до зробленого перерахунку, заборгованість відповідача за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року становить 1733,00 грн. Позивач зазначає, що 11.03.2010 року відповідач оплатив суму боргу в повному обсязі, у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву позивача та просив суд припинити провадження по справі, судові витрати покласти на відповідача.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав вимоги, викладені в заяві, просив суд припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2002 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ПФ "Основчанка" (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 4566 (далі Договір), який був пролонгований на 2009 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, що підтверджується відповідними актами про підключення та відключення споживача до джерела теплової енергії, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1733,00 грн.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про припинення провадження по справі, в який зазначив про сплату заборгованості відповідачем. До матеріалів справи позивач надав квитанцію до прибуткового касового ордеру від 11.03.2010 року, відповідно якого відповідач перерахував 1733 грн. заборгованості за отриману теплоенергію.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву КП "Харківські теплові мережі" та в частині заявленої до стягнення суми заборгованості 1733 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо решти заявлених вимог у розмірі 2298,77 грн. суд вважає за необхідне в цій частині припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Зважаючи на те, що підставою для подання позову було неналежне виконання умов договору, та заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду позивача, суд покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КП "Харківські теплові мережі" про припинення провадження по справі.

Провадження у справі № 15/353-09 припинити .

Стягнути з Приватної фірми "Основчанка" (адреса: 61009, м. Харків, пр-т. Гагаріна, 176, р/р 26003845097640 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 22637940) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Науково - виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" (адреса: 61066, м. Харків, пров. Унецький 1А, р/р 26000031997 в Промінвестгрант, МФО 361630, код ЄДРПОУ 25466946) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою чинності.

Суддя