Ухвала суду № 83753197, 21.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

21 серпня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/2648/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови від 06.06.2019 у виконавчому провадженні № 57358474 про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі також – позивач, ГУНП в Луганській області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка Маргарити Володимирівни у виконавчому провадженні ВП № 57358474 щодо несвоєчасного закриття виконавчого провадження ВП № 57358474, що у свою чергу призвело до необґрунтованого збільшення виконавчого збору, скасування постанову від 06.06.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка Маргарита Володимирівни у виконавчому провадженні ВП № 57358474 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692, 00 грн.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за відсутності сторін (арк. спр. 100, 156).

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо відмови від адміністративного позову та стягнення сплаченої суми судового збору, суд дійшов до такого.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви (арк.спр. 17-18).

Ухвалою від 10.09.2018 відкрите провадження у справі, справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України, відкрите судове засідання у справі призначено на 14.09.2018 (арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 14.09.2018 за клопотанням представника позивача зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 415/5051/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу (арк.спр. 71).

Ухвалою суду від 20.08.2019 провадження у даній справі поновлене (арк. спр. 88).

21.08.2019 від представника ГУНП в Луганській області надійшла заява про відмову від позову у зв’язку із скасуванням постанови від 06.06.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка Маргарити Володимирівни у виконавчому провадженні ВП № 57358474 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., також надійшла заява про стягнення сплаченого судового збору з відповідача на підставі статті 140 КАС України (арк. спр. 154-156, 159-160).

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка Маргарити Володимирівни від 21.08.2019 у виконавчому провадження № 57358474 скасовано документ «Постанова про стягнення виконавчого збору», що видав Галушка Маргарита Володимирівни при примусовому виконанні виконавчого листа № 812/74/18, виданого 03.09.2019 Луганським окружним адміністративним судом, про зобов'язання ГУНП в Луганській області обчислити Макаренку Р.О. вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 та внести зміни до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення Макаренка Р.О. відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням) з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 22 роки 1 місяць 4 дні, з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три місяці (арк. спр. 103).

Тобто, по справі встановлено, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає необхідним роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Відмова від позовних вимог заявлена представником позивача у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від адміністративного позову приймається судом.

Щодо стягнення сплаченої суми судового збору, суд зазначає таке.

Згідно платіжного доручення від 08.07.2019 № 2672 ГУНП в Луганській області при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір за подання адміністративного суду в розмірі 3842,00 грн (арк. спр. 74).

Статтею 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви та таку відмову прийнято судом, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови від 06.06.2019 у виконавчому провадженні № 57358474 про стягнення виконавчого збору - закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (код ЄДРПОУ 34941884, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області (код ЄДРПОУ 40108845, місцезнаходження: 93406, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

С.В. Борзаниця