Ухвала суду № 83753199, 21.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2434/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача Солодовникова О.П., ордер АА № 145937 від 10.07.2019,

представника І відповідача ОСОБА_3, дов. б/н від 11.03.2019,

представника ІІ відповідача ОСОБА_4, дов. № 14/9094 від 2.12.2018,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі – І-ий відповідач), Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі – ІІ-ий відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині неналежного розгляду скарги позивача від 21.03.2019 щодо не визнання протиправними та скасування наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, 26.02.2019 № 258-аг, прийнятих начальником 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (1 категорії) (війська частина 9938), відносно позивача про притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

- зобов’язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України повторно розглянути скаргу позивача від 21.03.2019, з урахуванням протиправності видання наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, 26.02.2019 № 258-аг, прийнятих начальником 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (1 категорії);

- визнати протиправним та скасувати наказ від 07 травня 2019 року № 216-ос, прийнятий начальником 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (1 категорії) (військова частина 9938), відносно позивача про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних Сил України, виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення позивача;

- поновити позивача на посаді інспектора прикордонної служби-майстра-начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби «Мілове» 1 категорії (тип Б) імені Віктора Банних з 08 травня 2019 року;

- стягнути з 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (1 категорії) (військова частина 9938) позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.05.2019 до прийняття рішення.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що 19 листопада 2015 року позивач уклала контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, терміном на п’ять років, на посадах сержантського та старшинського складу з Луганським прикордонним загоном, який в подальшому був перейменований на «3 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України», та Указом Президента України від 22 серпня 2018 року № 233/2018 «Про присвоєння почесних найменувань військовим частинам Державної прикордонної служби України», перейменований на «3 прикордонний загін імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України». 27.02.2019 позивача викликали до м. Старобільськ, вул. Свободи, 1 «а», в 3 прикордонний загін імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, де їй надали накази від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, та наказ від 26.02.2019 № 258-аг, а також письмово попередили про розірвання контракту. 22 березня 2019 року позивачем до ІІ-го відповідача спрямована скарга щодо неправомірних дій начальника Луганського прикордонного загону ОСОБА_8, та інших посадових осіб з проханням про скасування наказів від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг.

07 травня 2019 року позивачу надано витяг з наказу начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07 травня 2019 року № 216-ОС про припинення (розірвання контракту) та звільнення з військової служби у запас Збройних сил України, виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Наказ позивачу оголошено 07 травня 2019 року. 15.05.2019 надійшла відповідь від ІІ-го відповідача про розгляд скарги від 10.05.2019 № 61/2426, в якій повідомлено, що наказами начальника Луганського прикордонного загону про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з військової служби видані в межах та спосіб, що відповідають законодавству, у зв’язку з чим, підстав для їх скасування немає. В поданій скарзі позивач у відповідності до вимог ст. 84 Статуту просив призначити службове розслідування, чого ІІ-м відповідачем зроблено не було. Позивач вважає, що ІІ-ий відповідач здійснив «розгляд» скарги позивача не в спосіб передбачений Статутом, з грубим порушенням його вимог, та не прийняв відповідного правового акта у вигляді рішення.

Позивач вважає, що застосовані до неї стягнення здійснені не в спосіб передбачений законом, з грубим його порушенням, а накладені стягнення є явно не пропорційним та не співрозмірним з тяжкістю можливих вчинених ним проступків. Вважає, що наказ від 07 травня 2019 року № 216-ос є незаконним, бо в діях ОСОБА_1 відсутня систематичність невиконання умов контракту, оскільки накази від 22.11.2018 № 1517-аг, від 11.01.2019 № 46-аг, від 26.02.2019 № 258-аг є незаконними та підлягають скасуванню. Також вважав, що оскаржуваний наказ підписано неповноважною посадовою особою.

Під час підготовчого провадження у справі представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги.

За результатами підготовчого провадження суд з’ясував, що позивач предмет та підстави позову, викладені в уточненій позовній заяві від 07 серпня 2019 року (т. 2 арк. спр. 77-94) не змінює, визначено, якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Клопотань про виклик свідків ні позивачем, а ні представниками відповідачів не заявлено.

Представники відповідачів позов не визнали, підтримали раніше надані відзиви на позовну заяву.

Під час підготовчого провадження встановлено, що сторони не бажають вирішувати питання мирним шляхом та наполягають на судовому розгляді справи.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, та з’ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 2, 19, 180, 183, 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_6 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на 16 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива