Рішення № 8374530, 11.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/29011.02.10 Представники: Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобовязання відповідача сплатити суму пені в розмірі 74144,31 грн. за прострочення терміну виконання робіт по авансовому платежу та 182873,76 грн. пені за прострочення строків закінчення виконання робіт по Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита 2570,18 грн. та послуг інформаційно технічного забезпечення судового процесу 312,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2009 було порушено провадження в справі № 47/291 та призначено розгляд справи на 23.06.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2009 було порушено провадження в справі № 47/291 та призначено розгляд справи на 23.06.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2009 розгляд справи було відкладено до 14.07.2009.

Але судове засідання 14.07.2009 не відбулось у звязку з знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, у звязку з чим розгляд справи було призначено на 08.10.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2009 розгляд справи було відкладено до 03.11.2009.

Але судове засідання 03.11.2009 не відбулось у звязку з знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, у звязку з чим розгляд справи було призначено на 17.12.2009.

В судовому засіданні 17.12.2009 було оголошено перерву до 11.02.2010, про що повідомлено представників сторін під розписку, яка наявна в матеріалах справи.

В судове засідання 11.02.2010 сторони своїх представників не направили, причин неявки представників не повідомили. Через канцелярію господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавали. Суд, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні подані обома сторонами документи, які на їх думку необхідні для вирішення спору, а в минулих судових засіданнях представники сторін надали свої усні та письмові пояснення по суті спору, вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов укладеного з позивачем Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 було несвоєчасно виконано роботи по авансовому платежу та порушено строки виконання робіт оскільки відповідачем не виконано та не закрито актами виконаних робіт до 22.11.2008 робіт на суму авансового платежу в розмірі 13302360,00 грн. та несвоєчасно виконано роботи, у звязку з чим позивач на підставі п. 14.3-14.4 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 просив суд зобовязати відповідача сплатити позивачу за несвоєчасне виконання зобовязань пеню: 74144,31 грн. за прострочення терміну виконання робіт по авансовому платежу та 182873,76 грн. пені за прострочення строків закінчення виконання робіт.

Відповідач у письмовому відзиві на позов зазначав про те, що несвоєчасне виконання робіт по авансовому платежу та порушення строків виконання робіт відбулось з вини позивача, оскільки ним всупереч п. 6.1.1 та 7.1 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 не було надано відповідачу до початку виконання робіт проектно-кошторисну документацію. Проектно-кошторисна документація надавалась позивачем відповідачу вже після укладення договору, і після 22.11.2008, а тому прострочення виконання робіт відбулось саме з вини позивача (замовника), що згідно п. 14.6 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 не є підставою для предявлення пози Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008ачем відповідачу фінансових санкцій, зокрема пені.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 між позивачем Комунальним підприємством «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт», як замовником, та відповідачем ЗАТ «Київбудінвест», як генпідрядником, було укладено Договір № 1-М/гп-08 по виконанню робіт на обєкті: Будівництво меморіального комплексу памяті жертв голодоморів в України (далі Договір - Договір № 1-М/гп-08 від 04.08.2008), який підписано представниками замовника та генпідрядника, посвідчений печатками сторін, належним чином засвідчена позивачем копія якого наявна в матеріалах справи, а оригінал досліджено судом в судовому засіданні.

Умовами Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 сторони погодили, що замовник (позивач) доручає, а генпідрядник (відповідач) зобовязується на свій ризик власними і залученими силами і засобами виконати роботи І черги будівництва Меморіального комплексу памяті жертв голодоморів в України по вул. Січневого повстання, 15-а у м. Києві (п.п. 1.1, 1.2), вартість робіт за цим договором згідно з договірною ціною складає 112141202,40 грн. (п. 3.1), початок виконання робіт з моменту підписання цього договору (п. 4.1)та , закінчення виконання робіт до 22.11.2008 (п. 4.2), приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 (п. 4.7), датою завершення будівництва обєкту вважається дата підписання акту прийняття обєкту в експлуатацію державною комісією (п. 4.8), замовник (позивач) протягом 14 днів після підписання цього договору, при умові наявності коштів на своєму рахунку відповідно до п. 2.2 цього договору, перераховує генпідряднику (відповідачу) авансовий платіж на придбання матеріалів у розмірі, що не перевищує 30% від суми фінансування на 2008 рік; строк виконання робіт на суму перерахованого авансового платежу не повинен перевищувати 3 місяців з дня його отримання, а використання зазначених коштів підтверджується відповідними актами; після закінчення 3-х місячного терміну невикористані суми авансового платежу повертаються замовнику (позивачу) (п. 5.1), генпідрядник (відповідач) на підставі виконаних робіт складає відповідні документи та передає замовнику (позивачу) акти виконаних робіт за формою КБ-2в, довідку за формою КБ-3, а також розподіл розрахунків з субпідрядними організаціями не пізніше 25 числа звітного місяця; замовник (позивач) на протязі 5 робочих днів перевіряє документи і підписує їх, а у разі не підписання обґрунтовує причину відмови (п. 5.3), замовник (позивач) до початку виконання робіт зобовязався забезпечити генпідрядника проектно-кошторисною документацією, затвердженою в установленому порядку і підписаною замовником «у виробництво робіт»(п. 6.1.1), за порушення строків виконання по авансовому платежу згідно п. 5.1 цього договору за обставин, незалежних від замовника (позивача), генпідрядник (відповідач) сплачує замовнику (позивачу) за кожен день прострочення пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми невикористаного авансового платежу з дня отримання бюджетних коштів (п. 14.3), за порушення строків закінчення виконання робіт за обставин, незалежних від замовника (позивача), генпідрядник (відповідач) сплачує замовнику (позивачу) за кожен день прострочення пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від вартості несвоєчасно виконаних робіт (п. 14.4).

Сторонами Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 також було погоджено договірну ціну в сумі 112141202,40 грн.

11.11.2008 між позивачем Комунальним підприємством «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт», як замовником, та відповідачем ЗАТ «Київбудінвест», як генпідрядником, було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008, відповідно до умов якої сторони погодили:

- викласти п. 5.1 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 у редакції, згідно якої замовник (позивач) протягом 14 днів після підписання цього Договору при умові: наявності коштів на своєму рахунку, отриманих відповідно до п. 2.2 договору з урахуванням Додаткової угоди № 1 зі спеціального фонду міського бюджету м. Києва, перераховує підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів у розмірі, що не перевищує 30% від суми відповідного фінансування на 2008 рік. Строк виконання робіт на суму перерахованого авансового платежу не повинен перевищувати трьох місяців з дня його отримання, а використання зазначених коштів підтверджується відповідними актами. Після закінчення 3-х місячного терміну невикористані суми авансового платежу повертаються замовнику (позивачу); наявності коштів на своєму рахунку, отриманих відповідно до п. 2.2 договору з урахуванням Додаткової угоди № 1 наявності коштів на своєму рахунку, отриманих відповідно до п. 2.2 договору з урахуванням Додаткової угоди № 1 із резервного фонду Державного бюджету, перераховує генпідряднику (відповідачу) авансовий платіж на придбання матеріалів у розмірі, що не перевищує 30% від суми відповідного фінансування на 2008 рік. Строк виконання робіт на суму перерахованого авансового платежу не повинен перевищувати 1 місяця, але не пізніше 22.11.2008;

- викласти п. 5.3 у редакції, згідно якої слова «не пізніше 25 числа звітного місяця»замінено на слова «не пізніше 25 числа звітного місяця 2008 року».

21.12.2008 між позивачем Комунальним підприємством «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт», як замовником, та відповідачем ЗАТ «Київбудінвест», як генпідрядником, було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008, відповідно до умов якої сторони погодили викласти пункт 4.8 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 у редакції, згідно якої датою завершення будівництва обєкту вважається дата підписання акту прийняття обєкту в експлуатацію державною комісією, при цьому строк завершення спорудження першої черги меморіального комплексу памяті жертв голодоморів в Україні становить до 01.04.2009; пункт 5.3 доповнено тим, що документи, подані генпідрядником (відповідачем) після 01.04.2009 замовником (позивачем) не приймаються і не розглядаються; пункт 5.1 викладено у редакції, згідно якої позивач зобовязався перерахувати відповідачу для завершення робіт першої черги будівництва обєкту попередню оплату у розмірі 6789244,26 грн., строк завершення робіт на суму попередньої оплати - до 01.04.2009.

Відповідно до платіжного доручення № 46 від 13.08.2008 на суму 20340000,00 грн., позивачем було перераховано на користь відповідача 20340000,00 грн. у якості авансового платежу по Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008, платіжним дорученням № 110 від 17.11.2008 на суму 13302360,00 грн. позивачем було перераховано на користь відповідача 13302360,00 грн. у якості авансового платежу на придбання матеріалів, а платіжними дорученнями № 63 від 19.09.2008 на суму 4816103,19 грн., № 66 від 30.09.2008 на суму 12275704,01 грн., № 79 від 17.09.2008 на суму 4537819,04 грн., № 82 від 23.10.2008 на суму 593564,74 грн., № 89 від 29.10.2008 на суму 7314968,48 грн., № 100 від 07.11.2008 на суму 3097930,80 грн., № 102 від 10.11.2008 на суму 6064302,43 грн., № 102-1 від 12.11.2008 на суму 8759607,31 грн., № 112 від 19.11.2008 на суму 5277921,60 грн., № 119 від 04.12.2008 на суму 29,18 грн., № 123 від 05.12.2008 на суму 8710484,62 грн., № 126 від 18.12.2008 на суму 3935696,34 грн., № 133 від 23.12.2008 на суму 6325466,40 грн., позивачем було перераховано на користь відповідача по Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 суму у розмірі 86 380281,60 грн., а загалом 105351958,14 грн.

Згідно реєстру актів виконаних робіт по Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 та довідок про вартість виконаних робіт, посвідчених підписами представників позивача та відповідача і печатками підприємств, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи, ЗАТ «Київбудінвест»було виконано робіт загалом на суму 105351958,14 грн., а саме: за серпень 2008 8183341,20 грн., за вересень 2008 18701515,20 грн., за жовтень 2008 22993303,05 грн., за листопад 2008 23199762,14 грн., за грудень 2008 32274036,54 грн.

10.12.2008 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 049/06-691, згідно якої позивач зазначав про те, що між сторонами було погоджено закінчення виконання робіт по Договору 22.11.2008, але відповідачем фактично було виконано підрядні роботи під аванс 03.12.2008 (11 днів прострочення); по роботах згідно актів прийому-здачі виконаних робіт 04.12.2008 (12 днів прострочення); загальна сума договору 112141202,40 грн., але підтверджено актами 95090795,40 грн., а не підтверджено актами станом на 10.12.2008 суму у розмірі 17050407,00 грн., а тому на підставі п. 14.3 та 14.4 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 нарахована пеня в сумі 182873,76 грн.

У відповідь на претензію позивача № 049/06-691 від 10.12.2008, відповідач листом № 1321 від 22.12.2008 повідомив позивача про те, що прострочення виконання робіт по авансовому платежу та робіт сталося з вини позивача, оскільки ним несвоєчасно перераховано аванс та несвоєчасно передано проектно-кошторисну документацію по обєкту.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Вимогами частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Вимогами статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене судом встановлено, що позивачем на виконання п. 5.1 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 платіжним дорученням № 110 від 17.11.2008 на суму 13302360,00 грн. було перераховано на користь відповідача 13302360,00 грн. у якості авансового платежу на придбання матеріалів, у звязку з чим відповідач на підставі пункту 5.1 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в редакції Додаткової угоди № 1 від 14.11.2008 повинен був виконати роботи на суму перерахованого авансового платежу у строк, що не повинен перевищувати одного місяця, але не пізніше 22.11.2008.

Судом встановлено, що відповідачем було виконано роботи на суму перерахованого авансового платежу в сумі 13302360,00 грн. лише 03.12.2008, що підтверджується двосторонньо підписаною представниками позивача та відповідача та посвідченою печатками обох сторін Довідкою про вартість виконаних робіт на витрати за грудень 2008 року від 03.12.2008, таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем прострочено виконання свого зобовязання обумовленого пунктом 5.1 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в редакції Додаткової угоди № 1 від 14.11.2008 по виконанню робіт на суму перерахованого авансу в розмірі 13302360,00 грн. у строк не пізніше 22.11.2008, оскільки роботи були виконані відповідачем 03.12.2008, що є підставою для нарахування позивачем на підставі 14.3 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 пені.

Згідно розрахунку суду, прострочення виконання відповідачем свого зобовязання по виконанню робіт на суму перерахованого авансу в розмірі 13302360,00 грн. відбувалось з 23.11.2008 (оскільки 22.11.2008 останній день виконання зобовязання згідно пункту 5.1 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в редакції Додаткової угоди № 1 від 14.11.2008) по 02.12.2008 включно (оскільки 03.12.2008 сторонами підписано Довідку про вартість виконаних робіт на витрати за грудень 2008 року від 03.12.2008 щодо використаного авансу), тобто 10 днів, а тому суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобовязання відповідача сплатити позивачу пеню за порушення строків виконання робіт по авансовому платежу згідно умов Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 підлягають частковому задоволенню в частині зобовязання відповідача сплатити позивачу пеню за розрахунком суду в сумі 43614,30 грн. (13302360,00 грн. х 12% (облікова ставка згідно Постанови НБУ від 21.04.2008 р. N 107)/366 х 10 днів = 43614,30 грн.).

Також, розглянувши вимогу позивача про зобовязання відповідача сплатити 182873,76 грн. пені за прострочення строків закінчення виконання робіт на суму 17050407,00 грн., суд дійшов наступних висновків.

Зазначена вимога мотивована тим, що позивачем було перераховано на виконання робіт загалом 105351958,14 грн., а відповідачем виконано робіт станом на 10.12.2008 лише на суму 95090795,40 грн., а роботи на суму 17050407,00 грн. виконані відповідачем не були, на підставі чого позивачем і було нараховано пеню на підставі п. 14.4 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008.

Суд, дослідивши умови пункту 14.4 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008, встановив, що ним визначено відповідальність за порушення строків закінчення виконання робіт, та пункт 5.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 21.12.2008, встановив, що відповідач зобовязаний надавати акти щодо виконаних робіт у звітному місяці не пізніше 25 числа звітного місяця 2008 року.

Таким чином, враховуючи те, що роботи за серпень грудень 2008 року на суму 105351958,14 грн. були виконані відповідачем та закриті ним актами виконаних робіт, що підтверджується наданим позивачем реєстром актів виконання робіт по Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008, які надані відповідачем не пізніше 25 числа грудня місяця 2008 року, оскільки позивач зазначав у письмових поясненнях, що акти були надані йому 04.12.2008, враховуючи те, що підрядні роботи на суму 17050407,00 грн. є роботами за грудень місяць 2008 року, які були закриті відповідачем згідно Додаткової угоди № 1 від 11.11.2008 відповідними актами не пізніше 25 числа грудня місяця 2008 року, з урахуванням того, що Додатковою угодою № 2 від 21.12.2008 до Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 сторони погодили строк завершення спорудження першої черги меморіального комплексу памяті жертв голодоморів в Україні - до 01.04.2009, а тому підстави для нарахування та зобовязання відповідача сплатити пеню на підставі п. 14.4 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 у суду відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобовязання відповідача сплатити позивачу пеню у розмірі 182873,76 грн. за прострочення терміну виконання робіт по Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 не є обґрунтованою, не була доведена належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобовязання відповідача сплатити позивачу пеню за порушення строків виконання робіт по авансовому платежу згідно умов Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в сумі 43614,30 грн. В іншій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобовязати Закрите акціонерне товариство «Київбудінвест»(код ЄДРПОУ 21507855, місцезнаходження: 01013 м.Київ, вул. Промислова,1) сплатити на користь Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт»(код ЄДРПОУ 263871026561; місцезнаходження: 04073 м.Київ, вул. Фрунзе, 113) пеню в розмірі 43 614 (сорок три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 30 грн. В іншій частині позову відмовити.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київбудінвест» (код ЄДРПОУ 21507855, місцезнаходження: 01013 м.Київ, вул. Промислова,1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт»(код ЄДРПОУ 263871026561, місцезнаходження: 04073 м.Київ, вул. Фрунзе, 113) 436 (чотириста тридцять шість) грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 53 (пятдесят три) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Р.Станік

Дата підписання рішення 17.02.2010.