Ухвала суду № 83724689, 13.08.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

13.08.2019 Справа № 920/367/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми,

про стягнення 9 968 986,51 доларів США (еквівалент 268 903 392,28 грн.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноІмпорт» (Російська Федерація, 170001, м. Тверь, Студенческий пров., буд. 23, прим. V, каб. 2)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-Турбогаз» (Російська Федерація, 614056, м. Пермь, вул. Солікамська, б.285)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, 58)

про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов`язання

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Погружальська К.В. (довіреність № 205/7 від 26.03.2019)

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Шестов А.В. (довіреність № 18-49/ІІІ від 12.08.2019)

від третьої особи ТОВ «ТехноІмпорт»: не прибув

від третьої особи ТОВ «Іскра-Турбогаз»: не прибув

від третьої особи ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»: Похилько Л.В. (довіреність б/н від 24.04.2019)

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: ухвалою суду від 28.04.2017 порушено провадження у справі №920/367/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», м.Київ, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми про стягнення 9 968 986,51 доларів США (еквівалент 268 903 392,28 грн.).

Ухвалою суду від 07.06.2017 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» для спільного розгляду з первісним позовом.

Судовою ухвалою від 21.06.2017 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом; постановлено надіслати судові доручення у справі № 920/367/17 згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду Тверської області та до Арбітражного суду Пермського краю для вручення документів третім особами, місцезнаходженням яких є Російська Федерація; провадження у справі зупинено до 21.12.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 920/367/17 прийнято відмову ПАТ «ІНГ Банк Україна» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.06.2017; провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ІНГ Банк Україна» припинено.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2019 у даній справі ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 залишено без змін.

Касаційною інстанцією матеріали справи № 920/367/17 повернуті до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , у провадженні якого перебувала дана справа, матеріали цієї справи передано на розгляд судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 24.05.2019 провадження у справі № 920/367/17 поновлено, призначено підготовче засідання на 27.06.2019.

18.06.2019 до суду надійшов супровідний лист відповідача за первісним позовом про надання на вимогу судової ухвали від 24.05.2019 нотаріально посвідченого перекладу на російську мову вказаної судової ухвали для її подальшого направлення третім особам, які є резидентами Російської Федерації.

Листами Господарського суду Сумської області від 18.06.2019 копії ухвали суду від 24.05.2019, а також копії її нотаріального перекладу направлено на адреси ТОВ «ТехноІмпорт» та ТОВ «Іскра-Турбогаз».

24.06.2019 від позивача за первісним позовом надійшла заява про підтримання позовної заяви та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 5044).

27.06.2019 від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання (вх.№ 1967к) про зупинення провадження у справі.

Присутній у підготовчому засіданні 27.06.2019 представник позивача за первісним позовом проти поданого клопотання заперечував.

Представник третьої особи при розгляді судом клопотання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 27.06.2019 постановлено: задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про приєднання доказів; залучити подані докази до матеріалів справи; відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 13.08.2019; відкласти підготовче засідання у справі № 920/367/17 на 13.08.2019; встановити сторонам строки для надання заяв по суті справи: за первісними та зустрічними позовними вимогами: для подання відзивів на первісну та на зустрічну позовні заяви - до 19.07.2019; для подання відповідей на відзиви - до 30.07.2019; для подання заперечень - до 13.08.2019; для подання третіми особами пояснень стосовно суті спору - до 13.08.2019; зобов`язати позивача за зустрічним позовом у строк до 5 днів з моменту отримання ухвали Господарського суду Сумської області від 27.06.2019 у справі № 920/367/17 подати суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову зазначеної ухвали суду.

19.07.2019 до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява (вх. № 5862) про підтримання попередньо поданого відзиву на зустрічний позов у справі № 920/367/17.

29.07.2019 від відповідача за первісним позовом до суду надійшли копії судової ухвали від 27.06.2019 та її нотаріальний переклад.

Від інших учасників справи до суду заяв по суті спору не надходило.

У підготовчому засіданні13.08.2019 судом встановлено наступне:

13.08.2019 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом проти колегіального розгляду справи заперечував.

Присутній представник третьої особи підтримав подане клопотання про колегіальний розгляд справи № 920/367/17.

13.08.2019 представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про залучення третьої особи до участі у розгляді справи № 920/367/17 - ING Bank N.V. (ІНГ Банк Н.В., Белмерплейн, 888, 1102 MG, Амстердам, Нідерланди) та повідомлення залученої третьої особи про судовий розгляд даної справи у порядку і спосіб, визначені Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага).

Дане клопотання підтримане у підготовчому засіданні представником третьої особи.

Представник позивача за первісним позовом проти залучення до участі у справі третьої особи заперечував.

Також представником позивача за первісним позовом заявлено усне клопотання про визнання подання клопотання ПАТ «СМНВО» Танчика О.М. про залучення до участі у справі третьої особи зловживанням процесуальними правами та застосування до відповідача за первісним позовом заходів процесуального примусу у вигляді максимальної суми штрафу.

Представник ПАТ «СМНВО» зазначив про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу.

13.08.2019 до суду від третьої особи - ТОВ «Сумське НВО» надійшла позовна заява б/н від 12.08.2019 із самостійними вимогами на предмет спору, відповідно до якої даний учасник просить суд прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до розгляду та розглянути його спільно з первісним позовом у справі № 920/367/17; визнати припиненим договір поруки № 08/012/S/1 від 14.10.2010, укладений між ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ПАТ «ІНГ Банк Україна».

Також 13.08.2019 від ТОВ «Сумське НВО» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати суми судового збору за подання до господарського суду вищезазначеного позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Представник позивача за первісним позовом зазначив, що при вирішенні питання про прийняття до розгляду позову третьої особи покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб ТОВ «ТехноІмпорт» та ТОВ «Іскра-Турбогаз» у підготовче засідання 13.08.2019 не прибули.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом про колегіальний розгляд справи суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 10 зазначеної статті якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Подане клопотання про колегіальний розгляд даної справи представник відповідача за первісним позовом пояснює складністю та нетиповістю справи.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є: за первісним позовом - стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом - визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов`язання. Розмір суми заборгованості за первісними позовними вимогами жодним чином не впливає на складність справи.

Також суд звертає увагу заявника, що обставини, які визначені ним у клопотанні як підстави для колегіального розгляду справи, як то заперечення проти первісного позову, участь у розгляді справи резидентів України та Російської Федерації, сформування доказів у письмовому та електронному вигляді не обґрунтовують необхідності призначення колегіального розгляду даної справи.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі відкрито ще у 2017 році, беручи до уваги, що клопотання про колегіальний розгляд справи подане представником відповідача за первісним позовом у останній день строку підготовчого провадження, визначеного статтею 177 ГПК України, суд вважає таке клопотання спробою затягування строку підготовчого провадження, та у зв`язку з необґрунтованістю клопотання відмовляє у його задоволенні.

Щодо усного клопотання представника позивача за первісним позовом про визнання дій представника ПАТ «Сумське НВО» щодо подання клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ING Bank N.V (Королівство Нідерландів) зловживанням процесуальними правами та усного клопотання про застосування до ПАТ «Сумське НВО» заходів процесуального примусу у вигляді максимального штрафу, суд зазначає наступне:

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Зокрема, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 чатсини1 статті 42).

Відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ING Bank N.V (Королівство Нідерландів) представник ПАТ «Сумське НВО» обґрунтовує тим, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/368/17 за позовом за позовом ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів) до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (м. Суми) про стягнення 39441346,04 дол. США (1060012 639 грн. 96 коп.) та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (м. Суми) до відповідача - ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів) про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" (Російська Федерація, м. Тверь); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз" (Російська Федерація, м. Пермь); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (м. Суми); 4. Публічне акціонерне товариство "Інг Банк Україна" (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30-А, код 21684818).

При цьому провадження у справі № 920/368/17 порушено 28.04.2017.

За приписами статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд зазначає, що заявник - представник ПАТ «Сумське НВО» Танчик О.М. був обізнаний про наявність підстав для залучення до участі у справі третьої особи ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів) починаючи з 2017 року, оскільки цей представник приймав участь у розгляді справи № 920/368/17, однак наданим йому правом на подання відповідного клопотання не скористався з моменту порушення провадження у даній справі та протягом підготовчого провадження, а подав його в останній день строку підготовчого провадження, встановленого статтею 177 ГПК України, який ухвалою суду вже продовжувався до 13.08.2019 та подальшому продовженню не підлягає.

Відтак суд вважає подання представником ПАТ «Сумське НВО» клопотання про залучення до участі у справ третьої особи ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів) зловживанням процесуальними правами, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, що також порушує право позивача на розумний розгляд його справи, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене суд задовольняє усне клопотання представника позивача за первісним позовом про визнання подання представником ПАТ «Сумське НВО» клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ING Bank N.V. (Королівство Нідерландів) зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи положення ч.3 ст. 43 ГПК України, суд залишає без розгляду клопотання ПАТ «Сумське НВО» від 13.08.2019 про залучення до участі у справі третьої особи ING Bank N.V. (Королівство Нідерландів).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи об`єктивні обставини, суд вважає за доцільне не застосовувати до ПАТ «Сумське НВО» заходів процесуального примусу у вигляді максимального штрафу.

Щодо прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» із самостійними вимогами на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», звертаючись до суду із позовною заявою до первісного позивача у справі ПАТ «ІНГ Банк Україна» про визнання припиненим договору поруки № 08/012/S/1 від 14.10.2010, укладеного між ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ПАТ «ІНГ Банк Україна», обґрунтовує вимоги тим, що зобов`язання Товариства за договором поруки припинились у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором та закінченням строку звернення банку до суду з позовом до Товариства.

Слід зазначити, що треті особи - це учасники справи, які вступають у розпочатий сторонами процес від свого імені і для захисту власних інтересів, оскільки рішення суду по спору між сторонами може вплинути на їхні права та інтереси в майбутньому.

Третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору у позовній заяві не наведено достатнього обгрунтвання та не надано належних доказів на підтвердження того, що заявлені нею вимоги є саме вимогами третьої особи щодо первісного предмета спору, а також не обґрунтована доцільність об`єднання вимог за позовною заявою ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з вимогами за первісним та зустрічними позовами, що розглядаються у даній справі. Також суд зазначає, що предметом первісної позовної вимоги є стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22.05.2008 (у редакції від 14.10.2010), відтак твердження третьої особи ТОВ «Сумське НВО» про те, що зобов`язання за кредитним договором припинені, не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» із самостійними вимогами на предмет спору та про необхідність повернення позовної заяви третій особі відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 13.08.2019, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання. Судом встановлено, що у строки, встановлені ухвалою від 27.06.2019, від учасників справи заяв по суті спору не надходило (окрім заяви позивача за первісним позовом про підтримання відзиву на зустрічний позов).

Враховуючи викладене суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 43, 49, 50, 81, 121, 131, 135, 177-185, 180 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «Сумське НВО» Танчика О.М. про колегіальний розгляд справи.

2. Задовольнити усне клопотання представника ПАТ «ІНГ Банк Україна» про визнання подання клопотання представником ПАТ «Сумське НВО» Танчиком О.М. про залучення третьої особи ING Bank N.V. (Королівство Нідерландів) зловживанням процесуальними правами.

3. Визнати подання клопотання представником ПАТ «Сумське НВО» Танчиком О.М. про залучення третьої особи ING Bank N.V. (Королівство Нідерландів) зловживанням процесуальними правами та залишити зазначене клопотання без розгляду.

4. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника ПАТ «ІНГ Банк Україна» про застосування заходів процесуального примусу у вигляді максимального штрафу до ПАТ «Сумське НВО».

5. Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви третьої особи ТОВ «Сумське НВО» та повернути подану позовну заяву з додатками третій особі - ТОВ «Сумське НВО».

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/367/17 до судового розгляду по суті.

7. Призначити розгляд справи № 920/367/17 по суті в судове засідання на 17.09.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом у строк до 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали Господарського суду Сумської області від 13.08.2019 у справі № 920/367/17 подати суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову зазначеної ухвали суду. Попередити учасника про наслідки невиконання вимог судової ухвали.

10. Направити копію ухвали Господарського суду Сумської області від 13.08.2019 у справі № 920/367/17 та її нотаріально засвідчений переклад безпосередньо на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноІмпорт» (Російська Федерація, 170001, м. Тверь, Студенческий пров., буд. 23, прим. V, каб. 2).

11. Направити копію ухвали Господарського суду Сумської області від 13.08.2019 у справі № 920/367/17 та її нотаріально засвідчений переклад на російську мову безпосередньо на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-Турбогаз» (Російська Федерація, 614056, м. Пермь, вул. Солікамська, буд. 285, офіс 3).

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, визначені у ст.ст. 254-257 ГПК України.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

14. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 19.08.2019.

Суддя В.Л. Котельницька