Ухвала суду № 83724686, 15.08.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

15.08.2019 Справа № 920/745/18м. Суми

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісабі Україна», м. Київ

до відповідачів:

1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтіка», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», м. Суми

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко», м. Київ

про припинення договору оренди земельної ділянки,

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів: 1) Хижняк А.В. (довіреність №23/03.02.02-08 від 02.01.2019)

2) не прибув

3) не прибув

від третьої особи: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

У підготовчому засіданні, розпочатому 15.08.2019 о 10-00 год. оголошувалась перерва до 17-00 год.

Суть спору: позивач просить суд припинити договір оренди земельної ділянки 5910136600:21:011: 0026 реєстраційний номер № 7166188 від 29.09.2014.

Ухвалою суду від 17.05.2019 було задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та витребування доказів, залучено до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» та зобов`язано ТОВ «ВКП «Нотехс» надати суду копії договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер №1099, виданий 10.04.2019, та договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:21:011:0026 , право оренди за яким зареєстровано за ТОВ «ВКП «Нотехс»; відкладено підготовче засідання на 20.06.2019.

На виконання вимог судової ухвали від 17.05.2019 позивачем надані суду докази направлення залученому співвідповідачеві копії позову з додатками.

20.06.2019 до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 20.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про призначення експертизи на 15.08.2019; повторно зобов`язано «ВКП «Нотехс» подати документи, витребувані судовою ухвалою від 17.05.2019.

Від представника позивача 15.08.2019 до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, у якому він просить суд змінити процесуальний статус учасника справи № 920/745/18, а саме виключити з числа відповідачів ТОВ «Балтіка» та залучити його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник першого відповідача - Сумської міської ради - у підготовче засідання 15.08.2019 подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме - копії Договорів про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2014, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 7166188 від 29.09.2014, укладені 03.04.2019 та 16.04.2019.

Представник другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтіка» - у підготовче засідання не прибув, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи не подав.

Представник третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Нотехс» - у підготовче засідання не прибув, будь-яких клопотань та заяв по суті справи, а також витребуваних судом документів не подав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» у підготовче засідання не прибув, будь-яких клопотань чи заяв по суті справи не подав.

15.08.2019 до суду надійшла заява про врегулювання спору за участю судді, підписана представниками позивача та третього відповідача.

Присутній у підготовчому засіданні, яке відбулось 15.08.2019 о 10-00 год., представник Сумської міської ради підтвердив наміри до проведення врегулювання спору за участі судді.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення особи у якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Судовою ухвалою від 04.02.2019 ТОВ «Балтіка» було залучене співвідповідачем у даній справі, оскільки дане Товариство було стороною договору оренди земельної ділянки 5910136600:21:011: 0026, реєстраційний номер № 7166188 від 29.09.2014, який позивач просить суд припинити згідно поданого у даній справі позову.

З наданих представником Сумської міської ради документів вбачається, що 03.04.2019 між Сумською міською радою, ТОВ «Балтіка» та ТОВ «Еко» був укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2014, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 7166188 від 29.09.2014, згідно з яким орендаря у цьому договорі замінено з ТОВ «Балтика» на ТОВ «Еко», а 16.04.2019 між Сумською міською радою, ТОВ «Еко» та ТОВ «ВКП «Нотехс» був укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2014, номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 7166188 від 29.09.2014, згідно з яким орендаря у цьому договорі замінено з ТОВ «Еко» на ТОВ «ВКП «Нотехс».

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Враховуючи, що орендарем за спірним договором оренди на даний час є саме ТОВ «ВКП «Нотехс», а не ТОВ «Балтіка», суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус останнього, виключивши його із складу відповідачів у справі та залучивши ТОВ «Балтіка» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі ст. 50 ГПК України.

Розглянувши заяву про врегулювання спору за участі судді, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 ГПК України).

У відповідності до ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно зі ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді (п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представників позивача та третього відповідача, підтримана представником першого відповідача, про проведення врегулювання спору за участю судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 45, 50, 186 - 190, п. 4 ч. 1 ст. 227, п. 3 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зміну процесуального статусу учасника справи та залучення його як третьої особи задовольнити.

Змінити процесуальний статус учасника справи № 920/745/18, а саме - виключити з числа відповідачів ТОВ «Балтіка» та залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заяву про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

Провадження у даній справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з дня її складення. В частині призначення проведення процедури врегулювання спору за участю судді ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019.

Суддя В.Л. Котельницька