Ухвала суду № 8372318, 04.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/5504.02.10 За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик"

до           Державного науково-виробничого підприємства "Центр Будінвест"

про                     стягнення 15 964,51 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Кравинська О.В.(дов. № 10-1/ДС від 05.01.10)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 15831,00 грн., що становить заборгованість згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. та жовтень 2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2009р. порушено провадження у справі № 8/55, розгляд справи призначений на 04.02.2010р.

У судове засідання, призначене на 04.02.2010р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від колишнього голови ліквідаційної комісії надійшло повідомлення про припинення юридичної особи - Державного науково-виробничого підприємства "Центр Будінвест" ін.код 21633548.

У судовому засіданні представник позивача подав витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на 20.01.2010р., згідно якого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 19.01.2009р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного науково-виробничого підприємства "Центр Будінвест" (код 21633548, адреса –03113, м.Київ, пров. Артилерійський, 7-9).

З огляду на викладене, представник позивача просив суд припинити провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішучи питання про повернення судових витрат, суд виходив з наступного:

Пунктом 9 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»передбачено, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі припинено на підставі п.6 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення сплачених позивачем судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 80 (п.6), 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі № 8/55.

СуддяВ.С. Катрич