Рішення № 8372313, 03.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/55903.02.10

За позовом Приватного підприємства "Спецбудстандарт"

доВідкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 114345,06 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Марченко Л.Є –дов. № 10/01/4 від 10.12.2009 р.

від відповідача Гарбуз С.Л. –дов. № 7-1163 від 29.12.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ

Приватне підприємство "Спецбудстандарт" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" основного боргу у сумі 95997,73 грн., інфляційних втрат у сумі 12042,12 грн., трьох відсотків річних у сумі 2429,80 грн., пені в сумі 5675,41 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач-підрядник вказав на невиконання відповідачем-генпідрядником зобов’язання за договором в частині оплати виконаних і прийнятих будівельно-монтажних робіт на суму 95997,73 грн. внаслідок чого у останнього виникло додаткове зобов’язання сплатити інфляційні втрати, три відсотки річних та пеню.

11.12.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/559, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 14.01.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.10 розгляд відкладено на 03.02.10, через неявку представника відповідача та часткове виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі позивачем.

В судовому засіданні 03.02.10 представник позивача надав господарському суду клопотання про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача основний борг у сумі 70997,73 грн., інфляційні втрати у сумі 12042,12 грн., три відсотки річних у сумі 2429,80 грн., пеню в сумі 5675,41 грн. та підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві з посиланням на умови договору та приписи законодавства просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив, у якому не заперечував проти наявності заборгованості та заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені посилаючись на п. 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва».

Перед початком розгляду справи по суті представникив сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

12.11.07 року між Приватним підприємством «СПЕЦБУДСТАНДАРТ»та Відкритим акціонерним товариством «ТРЕСТ КИЇВШДЗЕМШЛЯХБУД-2»був укладений контракт (далі - договір) № 18. Відповідно до умов глави 1 даного договору, позивач (підрядник) зобов'язувався виконати роботи з мурування та оздоблення стін на об'єкті «Житловий будинок № 8 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки», а відповідач (генпідрядник) зобов'язувався прийняти і своєчасно оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.2. договору генпідрядник зобов'язаний був здійснювати оплату у розмірі 97% від суми кожного оформленого акту виконаних робіт до 25-го числа місяця, наступного за місяцем здачі робіт. А накопичені 3% (три відсотки) відкладених платежів, як гарантія виконання зобов'язань підрядчиком, мала бути сплачена генпідрядником через 12 місяців після передачі будинку до заселення. Загальна вартість робіт визначалася за фактично виконані обсяги робіт, оформлені в актах приймання виконаних підрядних робіт ф.КБ-2 та довідках про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3 підписаних сторонами.

Між сторонами у справі виникли правовідносини будівельного підряду.

У період з грудня 2007 року по серпень 2008 року позивачем виконано всі роботи, передбачені вказаним договором, що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт, які складені на підставі актів приймання робіт, копії яких належним чином засвідчені наявні у матеріалах справи. За даними довідками вартість всіх виконаних підрядних робіт склала 1264381,40 грн.

Договір, акт приймання виконаних робіт та довідка форми КБ-3 підписані представниками сторін їх підписи скріплені печатками юридичних осіб позивача та відповідача.

Акти підписані без застережень і зауважень.

У жовтні 2008 року будинок, в якому за договором проводилися підрядні роботи, був переданий під заселення. 1 жовтня 2009 року наступив термін сплати генпідрядником 3% відкладених платежів.

Відповідачем, всупереч вимог договору та чинного законодавства України оплата за виконані та прийняті роботи проведена лише частково у сумі 1193383,67 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за договором складає 70997,73 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази та надані пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.843 цього кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п.3.2), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за виконані роботи розрахувався лише частково.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач визнає заборгованість, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 70997,73 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо оплати прийнятих підрядних робіт позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 12042,12 грн., три відсотки річних у сумі 2429,80 грн., пеню в сумі 5675,41 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 2429,80 грн. та втрати від інфляції в сумі 12042,12 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст.551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару, позивачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства нарахована відповідачу пеня, а тому вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов’язань в сумі 5675,41 грн. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень відповідача, щодо стягнення з нього інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені покладені положення закону, які регулюють правовідносини між інвестором будівництва та забудовником (замовником) будівництва. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі носять інший суб'єктний склад та правовий характер, а тому у господарського суду відсутні підстави для відмови позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, код ЄДРПОУ 04012721) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 70997 (сімдесят тисяч дев’ятсот дев’яносто сім), 73 грн. –основної заборгованості, 12042 (дванадцять тисяч сорок дві) грн. 12 коп. –збитків від інфляції, 2429 (дві тисячі чотириста двадцять дев’ять) грн. 80 коп. –3% річних, 5675 (п’ять тисяч шістсот сімдесят п’ять) грн. 41 коп. - пені, 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Приватного підприємства "Спецбудстандарт" (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 17/1, код ЄДРПОУ 34837944).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук