Рішення № 8371483, 02.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/35402.02.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»ЗАТ «Укрінмедстрах» До 1.Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

2.Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс»

Простягнення 66219,32 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Брусника А.М.

Від відповідача 1. не зявились

2. не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Інвестсервіс»24990 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування, та з Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс»41229,32 грн. страхового відшкодування.

В судовому засіданні 29.09.2009р. представником Закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»було надано відзив на позовну заяву, в якому, відповідач визнає заборгованості в сумі 24990,00 грн.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 02.02.2010р. Крім того надійшло клопотання, з проханням розглянути справи без участі ДП «Надра-Сервіс».

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" (ЗАТ „ПРОСТО-страхування"), та ОСОБА_2 уклали договір страхування, Поліс № АТК 116078 страхування майнових інтересів власника автомобіля „Hyundai Matrix", реєстраційний номер НОМЕР_1.

03 січня 2008 року на вул. Дегтярівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної ДТП були: автомобіль „Chevrolet" державний номер НОМЕР_2, який належить ДП «Надра-Сервіс»та яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль „Hyundai Matrix", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3.

У результаті цієї пригоди автомобіль нашого страхувальника отримав пошкодження. Відповідно до акту № 75/17649 товарознавчого дослідження від 21 січня 2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Hyundai Matrix", реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 66 219,32 гривень.

14 лютого 2008 року спеціалістами ЗАТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок № 17649 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 66 219,32 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 116078 страхування транспортних засобів від 19 березня 2007 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 14 лютого 2008 року складено Страховий акт.

20 лютого 2008 року відповідно до платіжного доручення № 3210 ЗАТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування в розмірі 66 219,32 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 66 219,32 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відпо відальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, Обов'язковий лі міт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно страхового акту № 8-09-59-040, подія, яка сталася 03.01.2008р. в м. Києві по вул. Дегтярівській, 31 за участю автомобіля «Шевроле»державний номер НОМЕР_2, який належить ДП «Надра-Сервіс»та яким керував ОСОБА_4, порушивши п. 10.1. ПДР України, та зіткнувшись з автомобілем «Хюндай»реєстраційний № НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, визнана страховим випадком, тому на підставі Розрахунку суми страхового відшкодування по страховому акту № 8-09-59-040 сума страхового відшкодування, Страхова компанія «Інвестсервіс»визнала.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача-1 затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 24990 грн. і до відповідача-2 затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41229,32 грн.

Твердження відповідача-2 викладені в письмовому відзиві по справі від 02.02.2010р. щодо використання водієм ОСОБА_3 службовим авто для особистих потреб, не в робочий час, тобто твердження відповідача-2 що водій ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з ДП «Надра-Сервіс» не приймаються судом до уваги, оскільки заперечення відповідача є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Таким чином, законодавством чітко передбачено, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується власником джерела підвищеної небезпеки.

В той самий час, ч.3 ст.1187 ЦК України передбачає, що особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобовязана відшкодувати її на загальних підставах.

Проте, відповідач не надав жодного доказу того, що водій автомобіля Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_2, неправомірно заволодів вказаним транспортним засобом. Крім того, представник відповідача повідомив суд, що водій автомобіля Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_2 в день ДТП користувався автомобілем на законних підставах і виконував трудові обовязки, але тільки до 18 год. 00 хв., оскільки саме о цій годині закінчується робочий день.

Суд прийшов до висновку, що в даному випадку не має місця незаконного заволодіння джерелом підвищеної небезпеки, оскільки сам власник надав автомобіль водію для виконання ним своїх трудових обовязків. На думку суду, у даному випадку мало місце невчасне повернення джерела підвищеної небезпеки, але даний факт жодним чином не знімає відповідальності із власника джерела підвищеної небезпеки.

Що стосується посилання відповідача на той факт, що шкода була завдана працівником в поза робочий час і має відшкодовуватись працівником самостійно, не відповідає вимогам чинного законодавства. Оскільки завдання шкоди в робочий або в поза робочий час має значення лише при вирішенні питання про відшкодування шкоди в загальному порядку, а не при завданні шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Тому, суд прийшов до висновку, що позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача-2 Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс»41229,32 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачами належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів пропорційно суми задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інсетсервіс»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5 б, оф. 208, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»ЗАТ «Укрінмедстрах»(юр.адреса: 01601, МСП, м. Київ, вул.. О.Гончара, 65, факт.адреса: 04050, м. Київ, вул.. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. страхового відшкодування, 249 (двісті сорок девять) грн.. 90 коп. державного мита та 44 (сорок чотири) грн.. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс»(02100, м. Київ, вул.. Івана Дубового, 14, код ЄДРПОУ 24573094) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»ЗАТ «Укрінмедстрах»(юр.адреса: 01601, МСП, м. Київ, вул.. О.Гончара, 65, факт.адреса: 04050, м. Київ, вул.. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) 41229 (сорок одну тисячу двісті двадцять девять) грн.. 32 коп. страхового відшкодування, 412 (чотириста дванадцять) грн.. 29 коп. державного мита та 73 (сімдесят три) грн.. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко