Ухвала суду № 8371466, 03.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 25/55803.02.2010

За поданням Заступника начальника відділу державної виконавчої служби

Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення та закінчення

виконавчого провадження

За позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах"

до закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова

компанія"

про стягнення 245 382,84 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві: не з’явились

Від стягувача           Самборський Є.О. (дов. від 11.01.2010)

Від боржника не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" до закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення заборгованості по сплаті частини страхового відшкодування за договором перестрахування в розмірі 245 382,84 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2008 порушено провадження у справі № 25/558(суддя Морозов С.М.) та призначено її до розгляду на 13.01.2009.

Розпорядженням керівництва суду № 1 від 19.01.2009 справу № 25/558 передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду у зв’язку із закінченням суддівських повноважень судді Морозова С.М.

Ухвалою від 21.01.2009 справу № 25/558 суддею Головатюком Л.Д. було прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.04.2009 по справі № 25/558 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 по справі № 25/558 було задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах", рішення господарського суду м. Києва від 08.04.2009 по справі № 25/558 було скасоване та прийняте нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" задоволено повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2009 касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" було повернуто скаржнику без розгляду.

16.12.2009 через Відділ діловодства суду від заступника начальника відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Дзюбенко І.В. надійшло подання про затвердження мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 18.01.2010 заяву було призначено до розгляду на 03.02.2010.

В судове засідання 03.02.2010 з’явився представник стягувача та в повному обсязі підтримав надане суду подання заступника начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про затвердження мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження. Представники ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та боржника в судове засідання не з’явились, проте через Відділ діловодства суду подали клопотання про розгляд заяви за відсутності повноважних представників сторін.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

У випадку затвердження судом мирової угоди між стягувачем і боржником виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Отже відповідно до вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вимога заступника начальника відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Дзюбенко І.В., в частині винесення, Господарським судом м. Києва, ухвали про закінчення виконавчого провадження № 15750540 не відповідає нормам чинного законодавства України та визнається такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши подану сторонами заяву та мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов’язків сторін щодо предмету спору.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд враховує, що відмовившись від примусового стягнення та виконання рішення, сторони добровільно ліквідували наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява сторін про мирову угоду підписана повноважними представниками позивача та відповідача і ця угода не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то суд приходить до висновку, що мирова угода сторін характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі і є достатньо мотивована, належно обґрунтована, вона укладена у справі позовного провадження і в процесі розгляду справи в господарському суді, укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством., а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду, укладену між товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах" та закритим акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія"по справі № 25/558 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання

м. Київ          26 листопада 2009 року

Ми, Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах»(далі по тексту - Стягувач), в особі Генерального директора -Капшука Олександра Григоровича, який діє на підставі Статуту та Закрите акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», (далі по тексту - Боржник), в особі голови правління Пашнєва Миколи Олексійовича, який діє на підставі Статуту, що є сторонами виконавчого провадження № 15750540, відкритого старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Дзюбенко І.В. у справі про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва № 25/558 від 05.11.2009 року про примусове виконання Постанови апеляційного Господарського суду м. Києва від 16.09.2009 р. справі № 25/558 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах»249181,57 грн., домовились про укладення Мирової Угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1.          Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження та становить: 224812, 50 грн. (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень п'ятдесят копійок) - заборгованості по сплаті частини страхового відшкодування за договором факультативного перестрахування (Ковер - нот № 0077-11-11-07 від 05.11.2007 року по факультативному перестрахуванню автомобільного транспорту № 0065-11-11-01-01-07 від 02.11.2007), пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 20570,34 грн. (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень тридцять чотири копійки), 2453,82 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят три гривні вісімдесят дві копійки), витрат по сплаті державного мита за звернення з позовною заявою та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1226,91 грн. (одна тисяча двісті двадцять шість гривень дев'яносто одна копійка) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги, а всього загальна сума боргу складає 249 181,57 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят одна гривня п'ятдесят сім копійок).

2.          Боржник зобов'язується сплатити Стягувачу на його рахунок 265001541 (в Одеській обласній Дирекції «Райффайзен Банк Аваль»в м. Одеса МФО 328351, ЄДРПОУ 21004953) суму основного боргу в розмірі 224812, 50 грн. (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень п'ятдесят копійок) протягом 4 (чотирьох) місяців, рівними частинами кожного місяця - по 56203,12 (п'ятдесят шість тисяч двісті три гривні дванадцять копійок), з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом.

3.          Боржник зобов'язується сплатити Стягувачу суму, визначену в пункті 2 цієї Мирової Угоди до 30 березня 2010 року.

4.          Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 20570,34 грн. (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень тридцять чотири копійки), витрат по сплаті державного мита за звернення з позовною заявою у розмірі 2453,82 грн.(дві тисячі чотириста п'ятдесят три гривні вісімдесят дві копійки) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. (сто вісімнадцять гривень), а також витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 1226,91 грн.(одна тисяча двісті двадцять шість гривень дев'яносто одна копійка).

5.          Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової Угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6.          Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він в межах своїх прав, наданих йому як учаснику виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належні Боржникові кошти та майно.

7.          Боржник і Стягувач домовились, що будь - які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження Мирової угоди, покладається на Боржника.

8.          Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі й держави.

9.          Ця мирова угода складена у чотирьох примірниках (по одному для Боржника, Стягувана, відділу державної виконавчої служби І суду), набирає чинності з моменту її підписання Боржником та Стягувачем та затвердження судом, після чого є обов'язковою для виконання обома сторонами.

10.Сторонам відомі наслідки затвердження цієї Мирової Угоди судом.

Від Боржника          Від Стягувана

Закрите акціонерне товариство          (Товариство з додатковою відповідальністю

«Українська транспортна страхова          страхова компанія «Нафтагазстрах»)

компанія»          

Голова           Генеральний

Правління          Пашнєв М.О.          директор __ О.Г.Капшук

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Копію ухвали розіслати заявнику та сторонам.

Суддя                     Головатюк Л.Д.