Ухвала суду № 83713179, 15.08.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

15.08.2019 408/2304/16-к

1-кп/425/112/19

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Козюменської В.В., Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Деркачова Д.В.,

захисника Малика Д.О.,

перекладача Огієнко К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикистану, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке надав суду у письмовому вигляді, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник та обвинувачений залишили думку щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Тому, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, суд погоджується, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, яке є особливо тяжким злочином, мету, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є й надалі актуальними.

Оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, так як у даному кримінальному провадженні він був оголошений у розшук, після події кримінального правопорушення зник з місця проживання та перебував за межами України, відносно нього проводилось спеціальне судове провадження, місце проживання знаходиться поблизу державного кордону з РФ, офіційно не працевлаштований, що у сукупності свідчить про відсутність стримуючих соціальних факторів, які б утримували обвинуваченого від втечі, з метою уникнення ймовірного покарання; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки на даний час потерпіла ще не допитана, триває стадія допиту свідків, які є знайомими обвинуваченого, тому існує імовірність тиску на них з боку обвинуваченого, з метою зміни їх показань у суді.

Суд вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 ст. 177 КПК України, раніше врахованим судом під час обрання та встановленим під час продовження щодо обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що судовий розгляд на даний час продовжується, відсутність даних про неможливість утримування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який є злочином проти життя та здоров`я, що спричинило смерть однієї особи, колегія суддів відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 15 серпня 2019 року по 13 жовтня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді В.В. Козюменська

Ю.А. Ткачук