Постанова № 83711519, 14.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5332/19

Провадження №1-кс/487/6676/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., прокурора Семенюк М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - Ковальської С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обіймає посаду інспектора СРПП № 2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року Слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В., за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області Семенюк М., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В клопотанні слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000522 від 14.07.2019 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області № 1821о/с від 29.11.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Так, 13.07.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин інспектор СРПП № 3 ОСОБА_2 і інспектор СРПП № 2 ОСОБА_1. Лиманського ВП ГУНП в Одеській області заступили на чергування по охоронні громадського порядку під час святкування дня села Фонтанка Лиманського районну Одеської області, яке мало тривати з 18 години 00 хвилин до окремого розпорядження керівництва вказаного відділу поліції.

У подальшому, 14.07.2019 приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області на автодорозі «Одеса-Южне», та на службовому автомобілі марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_4 ( 16 регіон на синьому фоні), із застосуванням проблискових маячків зазначеного автомобіля, змусили зупинитись автомобіль марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, за кермом якого перебував громадянин та військовослужбовець збройних сил США ОСОБА_4 , в автомобілі якого в якості пасажирів перебували його товариші по службі - військовослужбовці збройних сил США ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Під час цих дій, за невстановлених досудовим розслідування обставин зазначені працівники поліції ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вступили у злочину змову, спрямовану на отримання неправомірної вигоди від водія вищевказаного транспортного засобу.

Далі, патрульний поліцейський ОСОБА_2 , у присутності свого напарника по чергуванню ОСОБА_1 , під час спілкування англійською мовою з ОСОБА_4 , який не володіє українською і російською мовами, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, встановив у нього, начебто, ознаки алкогольного сп`яніння. Відразу після цього, ОСОБА_2 , перебуваючи у злочинній змові із своїм напарником по охороні громадського порядку ОСОБА_1 , виказав ОСОБА_4 прохання передати їм, під виглядом сплати штрафу, передбаченого КУпАП, грошові кошти у сумі 5000 гривень за не складення протоколу про адміністративне правопорушення. На зазначені вимоги працівників поліції, ОСОБА_4 , не розуміючи протиправність їх дій погодився та повідомив, що у нього готівкою така сума відсутня, і для зняття зазначеної ними суми грошових коштів йому необхідно проїхати до банкомату.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зателефонував раніше своєму знайомому - колишньому працівнику органів внутрішніх справ ОСОБА_3 з метою залучення його для отримання неправомірної вигоди для себе в якості пособника, та попросив останнього прибути на автодорогу «Одеса-Южне» у районі с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, поблизу АЗС «Укрнафта».

Приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 на автомобілі марки «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , прибув на прохання ОСОБА_2 за вказаною адресою та отримав від останнього водійське посвідчення і « АйДі » ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що тільки після передачі ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 5000 гривень, ОСОБА_3 повинен повернути йому його документи.

Одночасно з цим, про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 5000 гривень, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 , після чого останньому будуть повернуті його документи.

В свою чергу, ОСОБА_4 , почувши від поліцейського ОСОБА_2 , у присутності його напарника ОСОБА_1 , вказівку передати грошові кошти цивільній особі, яка мала після цього повернути йому особисті документи, зрозумів, що дії цих інспекторів та водія автомобіля марки «Дача Логан» ОСОБА_3 є протиправними, про що повідомив інших товаришів по службі, які перебували в салоні автомобіля, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На виконання вказівок ОСОБА_2 , ОСОБА_4 сів на заднє праве сидіння автомобілю «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 за кермо вказаного автомобілю, та почав рухатись за автомобілем ОСОБА_3

О 01 годині 06 хвилин ОСОБА_7 заїхав на територію ТРЦ «Рив`єра» в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де зупинив автомобіль, а о 01 годині 09 хвилин ОСОБА_4 зайшов всередину зазначеного ТРЦ та за допомогою банкомату «ПриватБанк» з власної банківської картки зняв грошові кошти у розмірі 5000 гривень, які о 01 годині 12 хвилин передав ОСОБА_3 всередині салону його автомобіля «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , отримавши після цього від останнього власні документи.

При цьому, достовірно розуміючи протиправність дій інспекторів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та їх пособника ОСОБА_3 , а також суспільну небезпечність вчинюваного ними злочину, під час передачі ОСОБА_4 грошових коштів останньому, товариші по службі

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили припинити злочинну діяльність зазначених працівників поліції і їх пособника, та повернути назад належні їм грошові кошти. У зв`язку з чим ОСОБА_5 , скориставшись відкритим вікном водійської двері автомобіля «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , забрав з ноги ОСОБА_3 належний останньому мобільний телефон з метою виказати останньому вимогу повернути їм грошові кошти. Однак обміняти мобільний телефон на грошові кошти ОСОБА_4 не вдалось, оскільки ОСОБА_12 зрозумів, що його злочинні дії та дії працівників поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_1 викрито і негайно покинув територію ТРЦ «Рив`єра» з метою повідомлення зазначених працівників поліції про викриття їх протиправних дій.

У подальшому, інспектор СРПП № 3 ОСОБА_2 і інспектор СРПП

№ 2 ОСОБА_1. Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, отримавши повідомлення від ОСОБА_12 про викриття військовослужбовцями армії США ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 їх протиправних дій, 14.07.2019, приблизно о 01 годині 20 хвилин, з метою недопущення розголошення інформації про подію та обставини вчиненого ними злочину, а також недопущення розголошення відомостей про залучення ОСОБА_12 до вказаного правопорушення, на службовому автомобілі марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_4 ( 16 регіон на синьому фоні), за кермо якого сів інспектор СРПП № 2 ОСОБА_1 , почали переслідування автомобіль марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час цих подій, зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_11 рухався автодорогою «Одеса-Южне» до с. Чабанка Лиманського району Одеської області, де розташувався підрозділ збройних сил США, що приймав участь у проведенні міжнародних військових навчань «Сі бріз - 2019».

Далі, перебуваючи у с. Дофінівка Лиманського району Одеської області, приблизно о 01 годині 35 хвилин, військовослужбовці Тревер ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розуміючи що усі наступні дії зазначених працівників поліції, у тому числі переслідування їх, є незаконними, але бажаючи недопущення дорожньо-транспортної події або наїзду на людей, на виконання вимог працівників поліції зупинили свій автомобіль.

Після зупинки транспортного засобу марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , інспектори Лиманського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , попередньо намагаючись розбити вікна у вказаному автомобілі, застосовуючи грубу фізичну силу, витягли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому достовірно знаючи, що вказані громадяни та інші пасажири автомобіля не вчиняли будь-яких правопорушень, не чинили жодного опору та не маючи підстав рахувати, що зазначені громадяни США можуть завдати шкоду собі чи оточуючим, безпідставно з метою залякування та подальшого приховування раніше вчиненого кримінального правопорушення застосували до них фізичну силу та спецзасоби-кайданки.

У подальшому, після повідомлення військовослужбовцями армії США ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 інспектору СРПП № 3 ОСОБА_2 і інспектору СРПП № 2 ОСОБА_1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про підстави перебування їх на території України, а саме у зв`язку із прийняттям участі у проведенні міжнародних військових навчань «Сі бріз - 2019», та відсутність будь-яких протиправних дій з їх боку, зазначені працівники поліції знявши спецзасоби залишили місце події та поїхали у невідомому напрямку.

09.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні яких підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 з клопотанням не погодився.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність ризиків та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000522 від 14.07.2019 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України, а саме у проханні надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб та перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень із застосуванням спеціальних засобів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України підтверджується: заявою про вчинений злочину, показами потерпілого ОСОБА_4 , отриманими 14.07.2019 під час допиту та показами, наданими останніми під час його допиту слідчим суддею, відповідно до яких останній зазначив факти і обставини, викладені в повідомленні про підозру, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 15.07.2019, в ході проведення якого останній підтвердив раніше надані покази та відобразив обставини та події зазначені у показах на місці вчинення злочину, протоколом впізнання особи від 15.07.2019, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_2 , як одного із працівників поліції який виказав прохання в отриманні неправомірної вигоди, до чого долучив в якості пособника ОСОБА_3 та який застосовував фізичну силу та кайданки, протоколом впізнання по фотознімкам від 17.07.2019, в ході якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3 як особу, яку залучили ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до отримання неправомірної вигоди, та якому передав документи ОСОБА_4 , відеозаписами та протоколом огляду цих відеозаписів камер спостереження ТРЦ «Ривєра» від 10.08.2019, протоколами допитів свідків - співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, фотографіями наданими та долученим до протоколу його допиту ОСОБА_4 та іншими доказами у провадженні.

Оцінюючи існування ризиків на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доводи захисника про недоведеність ризиків судом оцінюються критично, оскільки вказані ним обставини не зменшують заявлених ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення; має постійне місце проживання, раніше не судимий, у реєстрованому шлюбі не перебуває.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком до 12.10.2019 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Бурлаченко Д.В. щочетверга о 16 годині 00 хвилин до кабінету № 3 будівлі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 12.10.2019 року.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.В.Щербина