Рішення № 8370948, 03.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/37503.02.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітінвест", м. Київ

До                    Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з

                    обмеженою відповідальністю "Інвікта, ЛТД", м. Київ

про                    стягнення 1 004 556 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача                    Бойко Н.В. –пред. по довір.

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 1 004 556 грн. збитків за Договором підряду № 1/4-04 від 26.04.2004р., посилаючись на порушення відповідачем, як підрядником, гарантійних зобов’язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 16.12.2009р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2009р., розгляд справи було відкладено на 20.01.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 20.01.2010р. було оголошено перерву до 03.02.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2004 року між позивачем, як замовником, відповідачем, як підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОМІКС Україна», як постачальником був укладений Договір підряду № 14-04.

Предмет цього Договору сторонами був визначений наступним чином: підрядник в межах Договірної ціни виконує власними та залученими силами і засобами роботи з утеплення та оздоблення фасадів будинку № 2 по вул. Молдавській в м. Києві згідно з проектом та погодженою динамічною Договірною ціною та здає в обумовлені строки замовнику, а останній оплачує вартість даних робіт згідно умов цього Договору, постачальник постачає матеріали та забезпечує матеріалами виконання робіт з утеплення та оздоблення фасадів будинку № 2 по вул. Молдавській в м. Києві по системі будівель "стомікс ТЕRМ®бета" ("stоmіх ТЕRМ® beta") згідно з проектом, графіком виконання робіт та погодженою Договірною ціною, номенклатурою і кількістю матеріалів.

На систему утеплення фасадів будівель "стомікс ТЕRМ®бета" ("stоmіх ТЕRМ® beta") яку постачає ТОВ "СТОМІКС Україна" поширюються Технічні умови ТУ У В.2.6-45.3-00294349-096-2003. Вказана система утеплення фасадів будівель введена в дію 10.01.2004 року терміном дії до 10.01.2014 року.

Відповідно до ТУ У В.2.6-45.3-00294349-096-2003 система утеплення фасадів будівель "стомікс ТЕRМ®бета" ("stоmіх ТЕRМ® beta") при влаштуванні являє собою багатошарову конструкцію, що складається з клейового шару для приклеювання утеплювача, який додатково фіксується на поверхні стіни за допомогою кріпильних елементів (дюбелів), шару плит з мінеральної вати, клейового шару, армованого сіткою зі скловолокна, шарів ґрунтовки, декоративної штукатурки, фасадної фарби, з використанням елементів із металевих або полімерних профілів.

Відповідно до пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМ України № 668 від 01.08.2005р. (Загальних умов), які є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (п.2. Загальних умов) Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації.

Пунктом 104 Загальних умов встановлено, що початком гарантійних строків вважається день підписання акта про приймання-передачу закінчених робіт.

Пунктом 4.85 ДБН В. 2.6-22-2001 «Улаштування покриттів із застосуванням сухих будівельних сумішей»встановлено таку послідовність виконання робіт з утеплення фасадів будинків: 1. огляд і обстеження стану будинкового фасаду; 2. встановлення риштувань і підіймально-транспортного устаткування; 3. підготовка поверхні стін і цоколя до виконання робіт з утеплення будинку; 4. прикріплення перфорованих профілів до цоколя будинку по його периметру; 5. приготування клейової суміші; 6. ґрунтування поверхні огороджувальних конструкцій; 7. визначення місць деформаційних швів і їх влаштування; 8. нанесення клейової суміші на поверхні теплоізоляційних плит; 9. закріплення теплоізоляційних плит на поверхні огороджувальних конструкцій; 10. закріплення плит утеплювача на поверхні огороджувальних конструкцій за допомогою дюбелів з шайбами і патронами; 11. приготування гідрозахисної суміші; 12. нанесення гідрозахисної суміші на поверхню плит утеплювача, закріпленого на огороджувальних конструкціях; 13. закріплення перфорованих кутиків на торцях першого поверху будинку і на торцях балконних і дверних прорізів по всьому фасаду будинку; 14. приклеювання армувальної сітки до поверхні утеплювача та нанесення другого шару гідрозахисної суміші; 15. герметизація (ущільнення) місць прилягання плит утеплювача до віконних, дверних коробок і до парапетів будинків; 16. ґрунтування поверхні огороджувальних конструкцій ґрунтувальною сумішшю; 17. приготування декоративної суміші; 18. нанесення декоративної суміші на поверхню огороджувальних конструкцій; 19. закріплення в нижніх частинах віконних прорізів козирків з металу; 20. улаштування навісу з гідроізоляційним шаром у верхній частині будинку, з'єднаного з покрівлею; 21. перевірка якості отриманого декоративного покриття.

Тобто відповідно до вимог ДБН В. 2.6-22-2001 роботи з утеплення та оздоблення фасадів будинку вважаються закінченими після нанесення і перевірки якості отриманого декоративного покриття.

Відповідно до Актів приймання-передачі виконаних робіт форми № КБ-2в № 1 за червень 2004р., № 2 за липень 2004 року, № 3 за серпень 2004 року, № 3 за вересень 2004 року, № 5 за жовтень 2004 року, № 5 за листопад 2004 року, № 3 за грудень 2004 року, № 5 за грудень 2004 року відповідач виконав та передав позивачу, а позивач прийняв виконані відповідачем, зокрема такі роботи з утеплення та оздоблення фасадів будинку № 2 по вул. Молдавській в м. Києві: теплоізоляція стін та відкосів мін плитою Rockwol; армування і перетяжка скло сіткою; свердлення отворів для дюбелювання; ґрунтування ґрунтом кварцовим під штукатурку; високоякісна штукатурка акриловим розчином; фарбування фасадів.

При цьому слід зазначити, що типові форми документів, необхідних для передання-прийняття робіт, а саме: 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3) встановлені спільним наказом Держкомстату України і Держбуду України від 21.06.2002р. В Актах міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов'язані з виконанням цього обсягу робіт. Саме ці суми коштів формують доходи за будівельним контрактом у конкретному звітному періоді. Зазначена в актах сума витрат, що відносяться до виконаних робіт, являє собою собівартість виконаних робіт.

У Довідці визначається вартість таких робіт. На підставі зазначених документів замовник робить розрахунки за виконаний підрядником обсяг робіт.

Тобто "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3) призначені винятково для обліку виконаних підрядних робіт і їхньої вартості - і самі по собі, без врахування того, які саме підрядні роботи виконані та відповідно до якої технології виконання робіт, ніяким чином не визначають чи ці роботи є закінченими, чи проміжними.

Відповідно до умов Договору підряду (п. 7.4) Відповідач надав позивачеві гарантію на виконані ним за Договором роботи з утеплення та оздоблення фасадів будинку № 2 по вул. Молдавській в м. Києві протягом 5 (п'яти) років з дня підписання акту прийому-передачі фасадів - тобто, відповідно до вимог ТУ У В.2.6-45.3-00294349-096-2003, Загальних умов та ДБН В. 2.6-22-2001 - з дня підписання акту прийому-передачі фасадів, роботи з утеплення та оздоблення яких - тобто роботи з влаштування системи утеплення фасадів будівель "стомікс ТЕRМ®бета" ("stоmіх ТЕRМ® beta") є закінченими, а саме - з моменту закінчення робіт з влаштування всієї багатошарової конструкції, що складається з клейового шару для приклеювання утеплювача, який додатково фіксується на поверхні стіни за допомогою кріпильних елементів (дюбелів), шару плит з мінеральної вати, клейового шару, армованого сіткою зі скловолокна, шарів ґрунтовки, декоративної штукатурки, фасадної фарби, з використанням елементів із металевих або полімерних профілів, перевірки її якості та передачі її замовникові (позивачеві) за актом прийому-передачі.

Таким чином, за Договором підряду такими актами є Акти приймання-передачі фасадів форми № КБ-2в № 5 за жовтень 2004 року, № 5 за листопад 2004 року та № 3 за грудень 2004 року, відповідно до яких позивач прийняв виконані відповідачем закінчені роботи з утеплення та оздоблення фасадів будинку (після фарбування фасадів та перевірки якості декоративного покриття).

Проте відповідно до п. 8.2. ТУ У В.2.6-45.3-00294349-096-2003 гарантійний термін експлуатації системи утеплення фасадів будівель "стомікс ТЕRМ®бета" ("stоmіх ТЕRМ® beta")встановлюється 5 років з дня вводу системи в експлуатацію.

Відповідно до Акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - 108 квартирного житлового будинку по вул. Молдавська, 2 система утеплення фасадів вказаного будинку "стомікс ТЕRМ®бета" ("stоmіх ТЕRМ® beta"), виконана відповідачем за Договором підряду, була введена в експлуатацію 10 серпня 2005 року.

Таким чином, відповідно до ТУ У В.2.6-45.3-00294349-096-2003 перебіг 5-ти річного гарантійного строку на виконані відповідачем роботи за Договором підряду № 14-04 від 26.04.2004р. розпочався з 10 серпня 2005 року. Тобто умови Договору підряду (п. 7.4) щодо надання відповідачем 5-ти річного гарантійного строку з дня підписання акту прийому-передачі фасадів необхідно тлумачити відповідно до вимог ТУ У В.2.6-45.3-00294349-096-2003.

Відповідно до вимог до якості покриттів, встановлених п. 6.41 ДБН В. 2.6-22-2001 у теплоізоляційному, а також у штукатурному й опоряджувальних шарах не повинно бути тріщин.

27.10.2008 року - тобто протягом гарантійного строку - повноважними представниками позивача та постачальника за Договором підряду № У4-04 від 26.04.2004р. -ТОВ «СТОМІКС Україна»було проведено обстеження фасадів будинку № 2 по вул. Молдавській в м. Києві, в зв'язку з тим що в оздобленні фасаду з'явилось багато горизонтальних тріщин.

За результатами цього обстеження було складено Акт від 27.10.2008 року, який разом з вимогою щодо виконання відповідачем гарантійних зобов'язань (лист № 366 від 25.11.2008р.) рекомендованим поштовим відправленням 25.11.2008 року було надіслано на адресу відповідача - тобто відповідачу було заявлено вимоги про виявлені недоліки.

Однак відповідач жодних дій, направлених на виконання ним своїх гарантійних зобов'язань, не здійснив.

Позивач листом за № 126 від 09.07.2009 року ще раз повідомив відповідача про виявлені недоліки та просило направити 16.07.2009 року представника відповідача в офіс ТОВ «Елітінвест»по вул. Молдавській, 2 для складання Акту по порядок та строку усунення виявлених недоліків фасадів.

Лист за № 126 від 09.07.2009 року позивач направив відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням відповідача, яке було зазначене в Договорі підряду та станом на 07.04.2009р. було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак 16.07.2009р. представник відповідача в офіс позивача не з'явився, причини неявки не повідомив,будь-яких додаткових заходів щодо врегулювання спору не прийняв .

16.07.2009 року позивачем в особі головного інженера Семенчука І.О. із залученням незалежної експертної організації ТОВ «Науково-дослідний і проектно-технологічний центр»(ліцензія серія АБ № 104699, спеціалізується на виконанні робіт по обстеженню і оцінюванню стану будівельних конструкцій на об'єктах і у лабораторіях) в особі директора кандидата технічних наук Харченка О.В. та будівельної організації ТОВ «Вінсо-Технології»(ліцензія серія АВ № 050444, спеціалізується на виконанні робіт по влаштуванню зовнішніх систем теплоізоляції фасадів і їх ремонту) в особі технічного директора Слюсаря О.А. був складений Акт про порядок та строки усунення недоліків (дефектів) фасадів житлової частини будинку по вул. Молдавській, 2 в м. Києві.

Відповідно до складеного Акту в результаті обстеження комісією було зокрема виявлено такі недоліки (дефекти) фасадів: в оздобленні фасадів будинку в осях А-Д ось 1, в осях 1 - 6, 14-19 ось А, в осях Г-А ось 6, в осях А-Е ось 14, в осях 6-14 ось Е, в осях Д-А ось 19 із 3-го по 16-й поверхи є велика кількість горизонтальних та скісних тріщин із максимальною шириною розкриття до 2,0 мм і довжиною до 2-х метрів, які призводять до порушення функціонування теплоізоляції фасадів в результаті замокання мінеральної плити (утеплювача), збільшення її ваги, що може із часом призвести до повної руйнації системи зовнішньої теплоізоляції та оздоблення будинку; загальна площа пошкоджених фасадів будинку становить 4200м.

Для усунення виявлених недоліків і забезпечення ефективного функціонування теплоізоляції будинку комісія запропонувала в період з 01.08.2009р. по 01.12.2009р. виконати наступний обсяг робіт (щодо фасадів): Демонтаж оздоблювального і базового армованого шарів системи утеплення м 4200; Встановлення кріпильних елементів шт. 33600; Запаковка щілин між плитами утеплювача по факту; Влаштування базового армованого шару по утеплювачу м 4200; Влаштування оздоблювального шару м2 4200.

16.07.2009 року відповідачу рекомендованим поштовим відправленням був направлений вказаний Акт про усунення недоліків (дефектів) від 16.07.2009р. разом з Листом-вимогою № 139 від 16.07.2009р., яким позивач вимагав від відповідача не пізніше 22 липня 2009 року повідомити про готовність розпочати виконання робіт по усуненню виявлених недоліків відповідно до цього Акту про усунення недоліків від 16.07.2009р.

Відповідач відповіді не надав, роботи не розпочав.

Відповідно до приписів ст. 322 ГК України, ст. ст. 859, 860 ЦК України, ст. 884 ЦК України, Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року N 668 підрядник гарантує відповідність об'єкта будівництва визначеним у проектно-кошторисній документації показникам і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо це встановлено договором підряду або законодавством.

Гарантійний строк являє собою інтервал часу, при перебігу якого при правильній експлуатації об'єкта будівництва і виявленні недоліків підрядник зобов'язується їх усунути за свій рахунок. На цей період підрядник ручається за безвідмовну службу об'єкта будівництва.

Підрядник несе відповідальність за дефекти, виявлені в межах гарантійного строку. Тягар доказування таких дефектів лежить на підрядникові.

Гарантійний строк подовжується на час, коли об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. Тобто перебіг гарантійного строку призупиняється на період наявності перешкод в експлуатації результату робіт.

Оскільки відповідач відмовився виконати свої гарантійні зобов'язання - усунути виявлені протягом гарантійного строку недоліки (дефекти) в порядку, визначеному Актом про їх усунення від 16.07.2008 року, позивач, користуючись закріпленим в ст. 621 ЦК України та п. 108 Загальних умов правом залучення для усунення виявлених недоліків третіх осіб в разі відмови підрядника усунути ці недоліки, 07.08.2009 року доручив виконання робіт по усуненню виявлених недоліків третій особі, а саме, уклав з ТОВ «Вінсо-Технології»Договір підряду № 07-08/09.

За умовами вказаного Договору ТОВ «Вінсо-Технології», як підрядник зобов'язався виконати комплекс робіт по ремонту теплоізоляції фасадів загальною площею 4 200 кв. м. житлового будинку по вул. Молдавській, 2, а саме - демонтаж теплоізоляції, обклеювання склотканиною на мінеральному клеї - армуючий шар, механічне кріплення дюбелями, додаткове армування по дюбелям, ґрунтування бетонних і обштукатурених поверхонь, високоякісне штукатурення декоративним розчином по каменю стін гладких.

Визначена відповідно до ДБН Д. 1.1-1-2000 договірна ціна всього комплексу ремонтних робіт за вказаним договором підряду № 07-08/09 від 07.08.2009р., визначена сторонами та склала 1 004 556 грн.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідач наданими процесуальними правами не скористався, відзив на позов не надав, позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували факти викладені позивачем суду не пред’явив.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта, ЛТД" (04070, м. Київ, вул. Притисько-Микільська, 6/8, корпус 21, код ЄДРПОУ 23729962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітінвест" (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 11; 03057, м. Київ, вул. Молдавська, 2, офіс 2а, код ЄДРПОУ 30722183), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 1 004 556 (один мільйон чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн., державне мито в розмірі 10045 (десять тисяч сорок п’ять) грн. 56 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 08 лютого 2010 року.