Ухвала суду № 83709084, 16.08.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/277/18

провадження №2/176/47/19

УХВАЛА

16 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", з третьою особою фізичною особою підприємцем Хіманіч Сергієм Сергійовичем, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та скасування розпоряджень голови П`ятихатської райдержадміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", з третьою особою фізичною особою підприємцем Хіманич Сергієм Сергійовичем, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та скасування розпоряджень голови П`ятихатської райдержадміністрації.

Під час підготовчого засідання представником позивача адвокатом Губар А.Л. заявлено клопотання: про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, залучення ТОВ «Агріко 3119» до участі у справі як відповідача та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як третьої особи, витребування доказів та клопотання про проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

П`ятихатська районна державна адміністрації належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у підготовче засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Товарство з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» у підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день та час підготовчого засідання до суду не зявився, у раніше поданному клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день та час підготовчого засідання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухаваши представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Подана до суду заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 182-183 ЦПК України. Судовий збір за подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем сплачено правильно, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, аналізуючи зміст позовних вимог суд вважає, що клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог слід задовольнити та прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Згідно зіст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника позивача про залучення співвідповідача ТОВ «Агріко 3119» подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України,стосується прав та обов`язків ТОВ «Агріко 3119», а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач просить скасувати державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, що здійснена Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На обґрунтування клопотання щодо витребування доказів представник позивача вказав на те, що документи, які необхідно витребувати перебувають у володінні відповідача Пятихатської районної державної адміністрації.Однак, згідно п.п.3 п.10 р.ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 року №1000/5, виготовлення та надання копій документів здійснюється лише на підставі ухвали суду, тобто позивач позбавлений можливості отримати вказані вище докази.

Враховуючи зазначене, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду зазначеної вище справи, беручи до уваги категорію даної справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Губар А.Л.про проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням, про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду; в ухвалі про огляд доказів за їх місцезнаходженням суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із таким оглядом.

Так, у зазначено клопотання представник позивача, просить провести огляд розташування земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на Публічній кадастровій карті України для встановлення їх меж, які збігаються у просторі.

Але, суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час не вбачається потреби в огляді доказів за їх місцезнаходженням.

У зв`язку із заявленими клопотаннями представника позивача про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідача, третьої особи та витребування доказів, і з метою додержання вимог закону суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43,84,197,198,ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про збільшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", товариство з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» з третьою особою фізичною особою підприємцем Хіманіч Сергієм Сергійовичем, ОСОБА_3 , Головне управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали та заяву про збільшення позовних вимог направити сторонам по справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про залучення співвідповідачів та третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Агріко 3119» (код ЄДРПОУ 42637332) та у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39835428).

Клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від П`ятихатської районної державної адміністрації:

1.Належним чином засвідчені копії розпоряджень голови П`ятихатської районної державної адміністрації, а саме:

1.1.розпорядження від 31.03.2017 р. № Р-128/0/364-17 про передання в оренду ТОВ «Аграрні інновації» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

1.2.розпорядження від 31.03.2017 р. № Р-129/0/364-17 про передання в оренду ТОВ «Аграрні інновації» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8 003 НОМЕР_9

1.3.розпорядження від 31.03.2017 р. № Р-130/0/364-17 про передання в оренду ТОВ «Аграрні інновації» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 ;

1.4.розпорядження від 31.03.2017 р. № Р-131/0/364-17 про передання в оренду ТОВ «Аграрні інновації» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 ;

1.5.розпорядження від 31.03.2017 р. № Р-132/0/364-17 про передання в оренду ТОВ «Аграрні інновації» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 ;

1.6.розпорядження від 31.03.2017 р. № Р-133/0/364-17 про передання в оренду ТОВ «Аграрні інновації» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 .

2. Належним чином засвідчені копії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , укладених 03.04.2017 р. міжПятихатською районною державною адміністрацією та ТОВ «Аграрні інновації», код ЄДРПОУ: 41167241.

5. Належним чином засвідчені копії документів щодо розірвання з ТОВ «Аграрні інновації», код ЄДРПОУ: 41167241 договорів оренди вказаних в п. 2 земельних ділянок.

4.Належним чином засвідчені копії розпоряджень голови П`ятихатської районної державної адміністрації, а саме:

4.1. розпорядження від 21.12.2018 р. № Р-554/0/364-18 про передання в оренду ТОВ “Агріко 3119”, код ЄДРПОУ: 42637332 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12 0201;

4.2.розпорядження від 18.12.2018 р. № Р-548/0/364-18 про передання в оренду ТОВ "Агріко 3119”, код ЄДРПОУ: 42637332 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13 01 НОМЕР_14 003 НОМЕР_14 0202;

4.3.розпорядження від 28.12.2018 р. № Р-541/0/364-18 про передання в оренду ТОВ "Агріко 3119”, код ЄДРПОУ: 42637332 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13 :01:003:0203;

4.4 розпорядження від 18.12.2018 р. № Р-547/0/364-18 про передання в оренду ТОВ "Агріко 3119”, код ЄДРПОУ: 42637332 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12 :0204; ,

4.5розпорядження від 18.12.2018 р. № Р-546/0/364-18 про передання в оренду ТОВ "Агріко 3119”, код ЄДРПОУ: 42637332 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13 01 НОМЕР_14 003 НОМЕР_14 0205;

4.6 розпорядження від 18.12.2018 р. № Р-540/0/364-18 про передання в оренду ТОВ "Агріко 3119”, код ЄДРПОУ: 42637332 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 .

Належним чином засвідчені копії договорів оренди вказаних в п. 4 земельних ділянок, укладених 29.12.2018 р. між Пятихатською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агріко 3119» , код ЄДРПОУ 42637332.

Копію ухвали направити Пятихатській районній державній адміністрації, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича про проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням відмовити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", товариство з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» з третьою особою фізичною особою підприємцем Хіманіч Сергієм Сергійовичем, ОСОБА_3 , Головне управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі , скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкласти на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в підготовче засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська