Рішення № 8370847, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/32114.12.09

За позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                              Луньов Андрій Миколайовича

про стягнення 7929,55 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –          не з'явився;

від відповідача –          не з'явився;

від третьої особи –          не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У квітні 2009 року Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(далі –відповідач) майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2008 в сумі 7929,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2009 відбулось ДТП, за участю автомобіля Skoda Superb, д.р.н. АА 3261 НВ, що належить Грищенко Ю.В. під його ж керуванням та автомобіля Shevrolet Aveo, д.р.н. АІ 4048 АК під керуванням Вінник В.В. та автомобіля Mitsubishi, д.р.н. АА 7049 НВ, під керуванням Луньова А.М.

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Skoda Superb.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на підставі заяви Страхувальника від 10.06.2008 та страхового акта №4791-02 від 29.07.2008.

Відтак, позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України вважає, що до нього перейшло право вимоги, до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що не має можливості встановити співвідношення ступеню вини кожного з учасників ДТП та розмір відшкодування, що підлягає сплаті.

У ході проведення судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки звіт (акт) товарознавчого дослідження Позивачем до суду надано не було, а як підставу визначення вартості матеріального збитку взято рахунок-фактуру ТОВ «Виробничо-комерційна фірма LTD»№AM-1002698 від 10.07.2008.

Ухвалою суду від 05.06.2009 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Український експертний центр «Експерт-Сервіс авто». Провадження у справі №34/321 зупинено до одержання результатів експертизи.

23.10.2009 до загального відділу суду надійшла справа №34/321 разом з висновком автотоварознавчої експертизи №205 від 01.10.2009, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто».

Ухвалою суду від 23.10.2009 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.11.2009.

Ухвалою суду від 16.11.2009 відкладено розгляд справи на 14.12.2009.

На призначене судове засідання 14.12.2009 представник позивача не з’явився. Разом з тим, 11.12.2009 від позивача до загального відділу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якої позивач погодився із складеним висновком експерта №205 від 01.10.2009 та просив стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 7 922, 82 грн. та провести судове засідання, в якому ЗАТ «СК «ВУСО»позов підтримує в повному обсязі, без присутності його позивача.

Відповідач та третя особа, на призначене судове 14.12.2009 також не з’явились, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи та подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2008 року відбулася ДТП, за участю автомобіля Skoda Superb, д.р.н. АА 3261 НВ (далі –Skoda Superb), що належить Грищенко Юрію Вікторовичу під його ж керуванням, автомобіля Shevrolet Aveo, д.р.н. АІ 4048 АК (далі –Shevrolet Aveo), під керуванням Вінник В.В. та автомобіля Mitsubishi, д.р.н. АА 7049 НВ (далі –Mitsubishi), під керуванням Луньова Андрія Миколайовича.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Skoda Superb, що належить Грищенко Ю. В.

Згідно з довідкою, виданою ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.06.08 особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП «Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна», є як гр-н Грищенко Юрій Вікторович, так і гр-н Луньов Андрій Миколайович.

Вина Луньнова А.М. та Грищенка Ю.В. підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2008 у справі №3-22734/08.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, у Грищенко Ю.В. як у власника автомобіля, виникло право вимоги до Луньова А.М. про відшкодування завданого збитку.

21 березня 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО»(далі –Страховик) та Грищенко Ю.В. (далі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 005865-02-10-01 (далі –Договір страхування).

Страховим випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Сграховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2. Договору страхування).

Відповідно до Рахунку-фактури ТОВ Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD»№ АМ-1002698 від 10.07.08 вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 16 926,38 грн. Із суми страхового відшкодування була вирахувана франшиза в розмірі 1 070, 27 передбачена п. 4.1.1.1 Договору страхування.

Відтак, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, складала 15 859, 11 грн. Зазначена сума була розрахована Страховиком на підставі вимог Договору страхування.

Виплата страхового відшкодування була здійснена ЗАТ СК «ВУСО»на підставі заяви Страхувальника від 10.06.08 та страхового акту № 4791-02 від 29.07.08.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтею 993 ЦК України.

Як слідує з матеріалів справи, між Луньовим А.М. та ТДВ «Альянс Україна»було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/20635027 щодо страхування відповідальності за шкоду, завдану внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як було зазначено вище, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda Superb Грищенку Ю.В. в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2008 за участю вказаного автомобіля, автомобіля Shevrolet Aveo під керуванням Вінник В.В. та автомобіля Mitsubishi, під керуванням Луньова А.М. було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс Авто».

Згідно висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс Авто»№205, складеного 01.10.2009 вартість відновлювального ремонту досліджуваного автомобіля Skoda Superb Грищенку Ю.В. в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2008 за участю вказаного автомобіля, автомобіля Shevrolet Aveo під керуванням Вінник В.В. та автомобіля Mitsubishi, під керуванням Луньова А.М. станом на 03.07.2008 складає 16915,92 грн.

Позивач погодився з складеним висновком та просив суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 7922,82 грн. (50% від вартості відновлювального ремонту), оскільки у ДТП винні обидва водія - Гищенко Ю.В та Луньов А.М.

Проаналізувавши та оцінивши, відповідно до статті 43 ГПК України, матеріали справи, суд дійшов висновку, що шкода завдана автомобілю Mitsubishi, в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП, враховуючи обставини справи, підлягає відшкодуванню у розмірі 50% заподіяних збитків.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, за встановлених в судовому порядку обставин, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення з відповідача розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 7922,82 грн. є обґрунтованим, підтвердженим наявними в матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню у повному розмірі.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, оскільки спір виник саме з його вини.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатково відповідальністю «Альянс Україна»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код 32253696 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»(83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, п/р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк», ідентифікаційний код 31650052, МФО 335968) суму матеріальної шкоди в розмірі 7922 (сім тисяч дев’ятсот двадцять дві) грн. 82 коп., а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 02.02.2010