Рішення № 8370812, 01.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/68601.02.10 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»

до           Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про           стягнення грошових коштів в порядку регресу

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Брусника А.М. (довіреність від 25.12.2009р.);

від відповідача: Чабан К.І. (довіреність від 22.09.2009р.);

В судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(надалі ЗАТ «Просто-страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3080 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Просто-страхування»на підставі договору № 108159 серії АТК від 23.06.2006р. добровільного страхування транспортних засобів внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21124, державний номер АА 9881 АН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер СА 4473 АА, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. З посиланням на те, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 3 080 грн. в судовому порядку.

Відповідачем відзиву на позов не надано, в судовому засіданні представлено докази виплати на користь позивача суми відшкодування в розмірі 2390 грн. на підставі отриманої регресної вимоги позивача, що у повній мірі свідчить про виконання зобов’язань перед позивачем, а вимоги про стягнення суми сплаченої за проведення експертного дослідження пошкодженого транспортного засобу відповідач заперечував посилаючись на відсутність підстав для їх відшкодування.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором добровільного страхування транспортних засобів № 108159 серії АТК від 23.06.2006р. у ЗАТ «Просто-страхування»застраховано автомобіль ВАЗ 21124, державний номер АА 9881 АН, страхувальником по договору є Андрусенко Артур Ростиславович.

Згідно довідки Святошинського районного управління ГУ МВС України у м. Києві 12.07.2006р. о 12 год. 10 хв. на вул. Г.Юри - пр-ту. 50-річчя Жовтня сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення за участю автомобілів Chevrolet Aveo, державний номер СА 4473 АА, яким керував Писанко І.В. та ВАЗ 21124, державний номер АА 9881 АН, яким керував Андрусенко А.Р..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Писанко І.В. вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України на якого накладено адміністративне стягнення постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2006р., справа 3-19966/2006р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21124, державний номер АА 9881 АН в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до акту № 988 товарознавчого дослідження складеного 16.08.2006р. суб'єктом оціночної діяльності –ТОВ «Респект»(сертифікат субєкта оціночної діяльності № 2232/03 від 25.11.2003р. виданого ФДМУ), складає 2725, 62 грн., згідно калькуляції проведеного ремонту його вартість визначена в сумі 2900 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 12.07.2006р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 3122/АТ від 27.09.2006р. по договору добровільного страхування транспортних засобів № 108159 серії АТК від 23.06.2006р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 2 900 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 8190 від 29.09.2006р.. Вартість товарознавчого дослідження за страховим випадком оплачена позивачем в розмірі 180 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7747 від 18.09.2006р. згідно з реєстром актів товарознавчого дослідження серед яких у позиції 28 зазначено акт № 988 по проведенню експертизи автомобіля ВАЗ 21124, державний номер АА 9881 АН.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 3 080 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер СА 4473 АА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ВАЗ 21124, державний номер АА 9881 АН, належить Звенигородському підприємству теплових мереж, цивільно-правова відповідальність вказаного підприємства застрахована ВАТ НАСК «Оранта»що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/3121879.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер СА 4473 АА підтверджується Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2006р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер СА 4473 АА будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/3121879).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ВАЗ 21124, державний номер АА 9881 АН відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/3121879), а до ЗАТ «Просто-страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 108159 серії АТК від 23.06.2006р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/3121879) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, виплата відповідачем на користь позивача суми в розмірі 2 390 грн. (2 900 грн. –510 грн. франшиза), що підтверджується платіжним дорученням № 425 від 11.07.2008р. свідчить про виконання відповідачем свого обов’язку щодо сплати страхового відшкодування згідно договору страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/3121879), а тому в цій частині між сторонами спору не існує і провадження підлягає припиненню.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, згідно зі статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Про страховий випадок страхувальник повідомив страховика - ЗАТ «Просто-страхування»у встановлені договором строки, що підтверджується складеним позивачем страховим актом № 3122/АТ від 27.09.2006р..

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України „Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежений.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль ВАЗ 21124, державний номер АА 9881 АН.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та Закону України „Про страхування".

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), відповідно, заявлений до стягнення з ВАТ НАСК «Оранта»розмір збитків у сумі 180 грн., що є сумою сплачених коштів за проведення експертного дослідження, визнається судом обгрунтованим, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 16, 90 грн., при цьому судом враховано, що станом на дату звернення позивача з позовом до суду сума боргу в розмірі 2 390 грн. була вже сплаченою, відповідно позовні вимоги на вказану суму були позивачем завищені.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження в частині розгляду заявлених вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»2390 грн., як відшкодування в порядку регресу припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, р/р 26502001006962 АКБ «Укрсоцбанк»у м. Києві, МФО 300023, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(юрид. адреса: 01601, м. Київ, вул. Гончара 65, п/р 2650278 в «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, ідент. код 24745673) 180 грн. (сто вісімдесят гривень) як відшкодування шкоди в порядку регресу, 16, 90 грн. (шістнадцять гривень 90 копійок) витрат по сплаті державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 05.02.2010