Рішення № 8370804, 01.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/69301.02.10 По иску Республиканского унитарного предприятия «Светлогорское производственное объединение «Химволокно»

к Открытому акционерному обществу «Киевский завод резиновых и латексных изделий»

о взыскании задолженности и пени

                                                                                           Судья Самсин Р.И.

Представители сторон:

от истца: Киселевский С.В. (доверенность № 83 от 08.08.2008г.)

от ответчика: Дутковский Б.В. (доверенность от 11.01.2010г.);

01.02.2010р. в судебном заседании, по согласию представителей сторон в соответствии со ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, оглашено вступительную и резолютивную часть решения.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

Республиканское унитарное предприятие «Светлогорское производственное объединение «Химволокно»(в дальнейшем РУП СПО «Химволокно», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Киевский завод резиновых и латексных изделий»(в дальнейшем ОАО «Киевский завод резиновых и латексных изделий», ответчик) 448382 рос. рублей из которых 380373, 33 рос. рублей сумма основного долга, 68008, 67 рос. рублей пеня.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в связи с заключённым контрактом № 01-22/08 от 29.12.2007г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства об уплате за отгруженную продукцию. Ссылаясь на условия договора, а также на нормы Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств»истец заявил к взысканию также сумму начиленной пени.

Ответчик подал отзыв на исковое заявление в котором признал исковые требования в части заявленной суммы основного долга и при этом заявил о неправильном расчёте суммы пени которая подлежит взысканию с учётом допущенной прострочки выполнения обязательств по контракту.

Рассмотрев материалы дела, учитывая пояснения сторон, хозяйственный суд, -

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2007г. между РУП СПО «Химволокно»и ОАО «Киевский завод резиновых и латексных изделий»заключён контракт № 01-22/08 в соответствии с п. 1.1 которого поставщик был обязан изготовить и поставить, а покупатель (ответчик по делу) оплатить и принять продукцию в ассортименте, количестве и в сроки согласно спецификации, других документов, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

По условиях договора (п. 1.3) отгружаемая продукция –полотно полиэфирное трикотажное, согласно с п. 3.2, 3.3 договора валюта договора: российские рубли; форма расчетов: 50% предварительная оплата, согласно выставленной счет-фактуре поставщика; 50% от суммы отгрузки –отсрочка платежа 20 календарных дней с даты отгрузки.

Условия сдачи-приёмки товара предусмотрены в разделе 6 договора, согласно с п. 6.1, 6.2 с товаром отправляется комплект документации, а товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству в соответствии с указанной документацией.

В силу ч. 1 ст. 173 Хозяйственного Кодекса Украины обязательство, что возникает между субъектами хозяйствования, в силу которого один субъект обязан выполнить некое действие хозяйственного либо управленческо-хозяйственного характера в пользу иного субъекта, или же удержаться от неких действий, а другой субъект имеет право требовать от обязанной стороны исполнения его обязательства, есть хозяйственным обязательством.

Согласно с ч. 1 ст. 174 ХК Украины, хозяйственные обязательства могут возникать с хозяйственного договора а также та иных соглашений, предусмотренных законом, также из соглашений, не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат.

В соответствии с ч. 7 ст. 179 ХК Украины хозяйственные договора заключаются за правилами, установленными ГК Украины с учётом особенностей, предусмотренных ХК Украины, иными нормативно-правовыми актами в отношении отдельных видов договоров.

Положения ч. 1 ст. 174 ХК Украины, а также п. 3 ч. 1 ст. 3 ГК Украины, которыми закреплён принцип свободы договора, предусматривают возможность существования смешанного типа договоров, тоесть такого договора, который посредствует разнородные отношения и объединяет условия, которые необходимы для формирования отдельного вида обязательства.

Контракт заключённый между сторонами имеет елементы как договора подряда, также и договора поставки. Отношения сторон возникшие по договору по поводу поставки продукции регулируются положениями параграфа 3 главы 54 ГК Украины, в главе 61 предусмотрены положения регулирующие отношения что возникают с подряда.

Согласно ч. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины к исполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учётом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора и требований этого Кодекса, иных актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаев делового оборота либо иных требований, что обычно ставятся.

          Отношения сторон возникшие в связи с поставкой продукции по контракту за правовой природой подтверждают существование между сторонами обязательств, что возникают по договору поставки, а согласно положений ст. 712 ГК Украины к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не обусловлено характером отношений сторон.

Согласно статьи 692 Гражданского кодекса Украины в случае прострочки оплаты за товар продавец имеет право требовать оплаты товара. Договор есть обязательным для исполнения сторонами в силу положений ст. 629 ГК Украины.

Поставка товара по поводу оплаты которого возник спор подтверждается товарно-транспортной накладной № 0569165 от 29.09.2008г., а также международной товарно-транспортной накладной CMR серии УН № 0028954 на сумму 805848, 33 рос. рублей, которые у надлежаще заверенных копиях находятся в материалах дела.

Согласно с п. 9.2 контракта договор вступает в силу с момента его подписания и действителен по 31.12.2009г., что подтверждает исполнение указанного договора.

Поставленная в соответствии с условиями договора в пользу ответчика продукция им оплачена не в полном объёме (документы в подтверждение поступления предварительной оплаты в размере 425275 рос. приобщены к делу), задолженность ответчика составляет 380373, 33 рос. рублей и им признаётся в указанной сумме о чём свидетельствует отзыв на исковое заявление а также пояснения представителя предприятия.

          Согласно ч. 5 ст. 78 ХПК Украины в случае признания ответчиком иска хозяйственный суд принимает решение об удовлетворении иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству или не нарушают прав і охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты поставленной продукции по контракту № 01-22/08 от 29.12.2007г., признание ответчиком задолженности в размере 380373, 33 рос. рублей, требования о взыскании указанной суммы признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 611 ГК Украины в случае нарушения обязательства настают правовые последствия, установленные законом либо договором.

Согласно п. 3.5 контракта № 01-22/08 от 29.12.2007г. при несвоевременной оплате покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате; кроме того, в случае прострочки оплаты свыше 70 дней с даты отгрузки, покупатель уплачиваем пеню в размере 2% за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 549 ГК Украины неустойкой (штрафом, пеней) есть денежная сумма либо иное имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.

Пенёй есть неустойка, что начисляется в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Как правильно, изложено истцом в исковом заявлении, в соответствии с Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств»имеет место ограничение размера пени которая подлежит взысканию в принудительном порядке и размер пени что заявляется к взысканию не должен превышать двойной учётной ставки Нацбанка Украины.

Однако, в силу положений ч. 6 ст. 232 ХК Украины начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом либо договором, прекращается через шесть месяцев от дня, когда обязательство ложно было быть исполнено.

Расчёт пени произведённый истцом не отвечает требованиям ГК Украины и ХК Украины, либо действующим хозяйственным законодательством не предусмотрена возможность начисления пени больше чем за полгода и этот срок есть присечённым.

Ошибочными в данном случае признаёт суд утверждения истца о том, что в договоре предусмотрен иной срок начисления пени, то есть без ограничения количества дней просрочки, поскольку условиями контракта, в том числе п. 3.5 установлен размер пени, который за каждый день просрочки составляет 0,15%, от суммы, подлежащей к оплате, и никоим образом не установлен срок её начисления.

В таком случае, исходя из изложенных положений закона и договора, истец имеет право требования пени за период с 21.10.2008г. (день когда обязательство должно было быть исполнено) по 21.04.2009г. (в пределах установленного законом срока –шесть месяцев) и такая сумма составляет 45470, 53 рос. рублей и подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных исковых требований.

380373, 33 рос. рублей. х (2х12 (учётная ставка НБУ установленная Постановлением НБУ № 107 от 21.04.2008г.) : 366 (количество дней в 2008г.) х 72 (количество дней просрочки за период з 21.10.2008г. по 31.12.2008г.) = 17958, 60 рос. рублей;

380373, 33 рос. рублей. х (2х12 (учётная ставка НБУ установленная Постановлением НБУ № 107 от 21.04.2008г., письмом НБУ от 16.02.2009г. № 14-011/778-2395) : 365 (количество дней в 2009г.) х 110 (количество дней просрочки за период з 01.01.2009г. по 21.04.2009г.) = 27511, 93 рос. рублей.

В связи с высшеизложенным заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца в сумме 4483, 82 рос. рублей по оплате государственной пошлины и 236 гривен по расходам на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в соответствии с положениями статьи 49 ХПК Украины возлагаются на ответчика относительно суммы иска что подлежит удовлетворению в размере 4214, 79 рос. рублей расходов по уплате государственной пошлины и 221, 84 гривны расходов на информационно-техническое обеспечение.

Руководствуясь ст.ст. 33, 49, 82-85 ХПК Украины, хозяйственный суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Киевский завод резиновых и латексных изделий»(03022, Украина, г. Киев, ул. Амурская 6, р/с 260083010778/980/978/840/643 в ОАО «КБ «Актив Банк»г. Киев, МФО 300852, со счёта обнаруженного при исполнении решения, идент. код 00149593) в пользу Республиканского унитарного предприятия «Светлогорское производственное объединение «Химволокно»(247434, Республика Беларусь, Гомельская обл., г. Светлогорск, ул. Заводская 5, платёжные реквизиты: Сбербанк России ОАО, г. Москва, ОПЕРУ Московского ГТУ Банка БИК 044525225, к/с № 30101810400000000225 счёт № 30111810100000000090, получатель ИНН 7707083893 ОАО «БПС-Банк»г. Минск для РУП «СПО «Химволокно»БИК 373, р/с 3012000738036/643 в отделении ОАО «БПС-Банк»в г. Светлогорске) 380373, 33 российских рублей (триста восемьдесят тысяч триста семьдесят три российских рублей 33 копейки) основного долга, 45470, 53 российских рублей (сорок пять тысяч четыреста семьдесят российских рублей 53 копейки) пени, 4214, 79 рос. рублей (четыре тысячи двести четырнадцать российских рублей 79 копеек) расходов по уплате государственной пошлины, 221, 84 гривны (двести двадцать одну гривну 84 копейки) расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

3. В иной части в иске отказать.

Решение набирает законной силы после окончания десятидневного срока с дня его подписания, оформленного в соответствии со ст. 84 ХПК Украины.

Судья Р.И. Самсин

дата подписания решения 05.02.2010