Ухвала суду № 8370787, 28.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 45/41728.01.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Глобал-Фінанс»

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів «Б-435/19/02 від 19.02.2008 року

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача : Шаповал Б.А. –представник (дов. № 1-11-18244 від 17.09.2009 р.)

Відповідача:Питель Л.С. –представник (дов. б/н від 01.09.2009 р.)

Третя особа: не з’явились

          Ухвалою від 19.10.2009 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.12.2009 р. о 12-00 год.

          Ухвалою від 07.12.2009 р. відкладено розгляд справи на 23.12.2009 року.

          В судовому засіданні 23.12.2009 р. оголошено перерву до 28.01.2010 р., про що сторони повідомлені належним чином.

           Відповідач до суду подав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованим та вважає, що при укладенні оспорюваного договору сторони дотримали всіх вимог законодавства.

          Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

          Під час розгляду справи та заслухавши пояснення учасників процесу, виникла необхідність встановити справжність підпису Генерального директора Чащіна Миколи Івановича, що підписав договір купівлі-продажу цінних паперів Б-435/19/02 від 19.02.2008 року, дійсність якого оспорюється.

Частина 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для дослідження питання щодо відповідності підпису на документах, Генерального директора Чащіна Миколи Івановича, а саме: на договорі купівлі-продажу купівлі-продажу цінних паперів Б-435/19/02 від 19.02.2008 року потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу у справі 45/417.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська,6, м. Київ, 03680).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України” розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Відповідно до п. 12 роз'яснення ВАСУ від 11.11.2998 р. № 02-5/424 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п’ятою стаття 49 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на позивача згідно рахунку, виставленого КНДІСЕ для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

2.Зупинити провадження у справі № 45/417 до проведення судової почеркознавчої експертизи для отримання висновку експертів.

3.Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

4.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу цінних паперів Б-435/19/02 від 19.02.2008 року особисто Чащіним Миколою Івановичем Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Глобал-Фінанс».

5.Зобов’язати позивача надати судовому експерту оригінал договору купівлі-продажу купівлі-продажу цінних паперів Б-435/19/02 від 19.02.2008 року.

6.Зобов’язати відповідача надати судовому експерту завірені зразки підпису Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Глобал-Фінанс»Чащіна Миколи Івановича в різнохарактерних за цільовим призначенням документах за 2008 р. (заяви, договори, копія паспорта, тощо).

          7.Витрати по оплаті експертизи покласти на Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(01004,м. Київ, вул. Горького, 5, код ЄДРПОУ 03335623).

8.Зобов’язати позивача забезпечити оплату експертизи.

9.Зобов’язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

10.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

СуддяС.В.Балац