Рішення № 8370785, 27.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за нововиявленими обставинами)

Справа № 37/20527.01.10 Суддя Гавриловська І.О. розглянула заяву Приватного підприємства "КМС - 2006" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва № 37/205 від 07.07.2008 року у справі

За позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До           Приватного підприємства "КМС - 2006"

про стягнення 559170, 00 грн.

За участю представників сторін :

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : Царьов В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2008 року у справі № 37/205 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства “КМС –2006”на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 486040, 00 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 73130, 60 грн. пені, 5591, 70 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. Приватному підприємству «КМС-2006» повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2008 р. у справі № 37/205 без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 р. Приватному підприємству «КМС - 2006»поновлено строк для подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу ПП «КМС-2006»до провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2008 р. у справі № 37/205 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «КМС-2006»- без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2009 р. касаційну скаргу Приватного підприємства «КМС-2006»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р. залишено без змін.

09.04.2009 р. Господарським судом на виконання рішення від 07.07.2008 р. у справі №37/205 було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва 20.11.2009 р. надійшла заява Приватного підприємства “КМС –2006” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2008 року № 37/206 за нововиявленими обставинами, разом із заявою про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2009 р. у справі № 11/121, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 р., визнано недійсним договір № 622 від 16.07.2007 р., який був укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством “КМС –2006”.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник звернувся 23.10.2009 р. до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2008 р. № 37/205 за нововиявленими обставинами, проте не додав до цієї заяви доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством, про що працівниками служби діловодства Господарського суду міста Києва складено акт від 29.10.2009 р.

За таких обставин ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2009 р. № 37/205 було повернуто Приватному підприємству “КМС –2006” заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2008 р. № 37/205 за нововиявленими обставинами.

20.11.2009 р. Приватне підприємство “КМС–2006” повторно звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2008 р. № 37/205 за нововиявленими обставинами, при цьому додавши до неї клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Встановлений у статті 113 Господарського процесуального кодексу України двомісячний строк для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 27.11.2009 р. Приватному підприємству “КМС–2006” відновлено пропущений строк на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд заяви Приватного підприємства “КМС –2006” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2008 року № 37/205 за нововиявленими обставинами призначити на 11.12.09 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

У призначене судове засідання 11.12.2009 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 27.11.2009 р. документів не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав суду пояснення по суті спору та підтримав заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2008 р. за нововиявленими обставинами.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази у справі, у зв’язку з нез’явленням представника позивача у судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду від 27.11.2009р. у даній справі та ненаданням ним витребуваних судом документів, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд справи №37/205 до 27.01.2010 р.

У призначене судове засідання представник позивача повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши та дослідивши у судовому засіданні 27.01.2010 року матеріали справи та заслухавши пояснення представника Приватного підприємства «КМС-2006», Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 37/205 від 07.07.2008 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами за наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є наявність цих обставин на час вирішення спору; істотне значення цих обставин для справи; підтвердженість факту, що дані обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

В основу рішення Господарського суду міста Києва № 37/205 від 07.07.2008 року покладений факт укладеності між сторонами 16.07.2007р. договору № 622, предметом якого є сплата орендарем пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (далі - пайовий внесок) у зв'язку із зміною функціонального призначення приміщень житлових квартир №1, №2, №3, №4 та №5 будинку №8 літер “А”по вул. Нижньоюрківській у Подільському районі м. Києва загальною площею 241,20 кв.м. на нежитлові з подальшим використанням для розміщення складських приміщень

Рішення суду мотивовано та обґрунтовано тим, що зазначений договір було укладено на підставі та на виконання рішення Київської міської ради “Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва”від 27.02.2003 р. № 271/431 (далі - рішення № 271/431). Так, згідно з п. 1.1 нормативів для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (додаток № 1 до рішення № 271/431), пайовий внесок інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста являє собою одноразовий внесок, який інвестор має сплатити до бюджету м. Києва. Сплата даних внесків покладається на інвесторів (забудовників), що здійснюють на території міста Києва будівництво або реконструкцію будь-яких об'єктів. Відповідно до Розділу “Порядок і терміни сплати”п. 1.6 нормативів пайовий внесок сплачується на підставі договору між Головним управлінням економіки та інвестицій та інвестором (забудовником).

Таким чином, сплата пайових внесків є необхідною умовою здійснення інвестиційної діяльності щодо будівництва об'єктів нерухомості у м. Києві, якою займається інвестор. В свою чергу, договір про сплату пайового внеску між позивачем та інвестором є угодою про розмір та форму пайового внеску, терміни (графік) сплати, умови індексації, майнові та інші права сторін, відповідальність сторін, та інше. Договір щодо сплати таких внесків було укладено на добровільних засадах в порядку, передбаченому чинним законодавством, зокрема, на підставі статті 648 Цивільного кодексу України. Розмір пайових внесків був належним чином погоджений між позивачем та відповідачем, про що свідчать підписи сторін на розрахунку обсягу пайової участі (внеску), що е невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2. договору розмір пайового внеску становить 401790,00 грн. Згідно п. 2.1.1 договору відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачу цю суму в термін до 09.08.2007 року на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Договір № 622 від 16.07.2007 р. визнаний недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2009 року у справі № 11/121. Дане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 р. № 11/121.

Нововиявленими обставинами є факти від яких залежить виникнення, припинення або зміна прав та обов'язків сторін. Визнання недійним в судовому порядку договору № 622 від 16.07.2007 р., який покладено в основу рішення, є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вищевказані факти виявлені після постановлення рішення по даній справі і не могли бути відомі відповідачеві та суду на час розгляду справи, а тому встановлені факти судом при розгляді справі № 37/205 є нововиявленими.

Зі змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, в зв’язку з недійсністю договору № 622 від 16.07.2007 р., сторони не зобов’язані виконувати передбачені даним правочином умови, а отже - у відповідача відсутній обов’язок сплачувати пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В розумінні наведеної норми позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та не додано їх до матеріалів справи, а тому позовні вимоги Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 –85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Заяву Приватного підприємства «КМС-2006»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 37/205 від 07.07.2008 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

2.          Скасувати рішення Господарського суду міста Києва № 37/205 від 07.07.2008 року.

3.          Прийняти нове рішення.

4.          У позові відмовити повністю.

5.          Стягнути з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423, банк одержувача: Управління Державного казначейства у місті Києві, п/р 31517932700001, МФО 820019) на користь Приватного підприємства “КМС –2006”(03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 8-В, кв. 9, код ЄДРПОУ 34731390) 2795 (дві тисячі сімсот дев’яносто п’ять) грн. 85 коп. витрат по сплаті державного мита.

6.          Видати наказ.

7.          Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Суддя Гавриловська І.О.