Ухвала суду № 83707133, 08.08.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 1601/5031/2012

Провадження 2-с/524/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.04.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 1601/5031/2012 за заявою АТ «Полтаваобленерго»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 10.04.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 1601/5031/2012 за заявою АТ «Полтаваобленерго».

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що у її власності перебували 19/60 частин квартири в період з 04.11.2003 по 13.04.2004. В квартирі АДРЕСА_1 вона не проживала та не користувалась послугами АТ «Полтаваобленерго». У зв`язку із чим, вимоги АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з неї заборгованості за період з липня 2008 року по лютий 2012 року вважає необґрунтованими.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд, скасувати судовий наказ від 10.04.2012 у справі 1601/5031/2012.

В ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що 10.04.2012 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі №1601/5031/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2008 по 29.02.2012 у сумі 2733,59 грн., нараховану суму встановленого індексу інфляції в розмірі 211,50 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 94,99 грн. та судовий збір 107,30 грн.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя, вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі 1601/5031/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.04.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 1601/5031/2012 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.04.2012 по справі 1601/5031/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2008 по 29.02.2012 у сумі 2733,59 грн., нараховану суму встановленого індексу інфляції в розмірі 211,50 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 94,99 грн. та судовий збір 107,30 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Д.Д.Андрієць