Рішення № 8370686, 01.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/4301.02.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудсервіс» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»

простягнення 320558,87 грн. Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:Єремейчук А.А. –представник за довіреністю № 040110-01 від 04.01.2010 року;

від відповідача:не з’явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудсервіс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»про стягнення 320558,87 грн.

          Позивач вказує, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 170408-01П від 17.04.2008 року позивачем виконано на користь відповідача підрядні роботи на суму 247000,00 грн.

          Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач роботи прийняв, проте, в порушення умов договору зобов’язання з оплати робіт не виконав.

          Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить стягнути з відповідача 247000,00 грн. –основної заборгованості, пеню у розмірі 24493,80 грн., збитки від інфляції у розмірі 41037,57 грн. та 3 % річних у розмірі 8027,50 грн.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.02.2010 року.

          Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2010 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 30.12.2009 року, та надав усні пояснення по суті спору.

          Представник відповідача у судове засідання 01.02.2010 року не з’явився, витребувані ухвалою суду від 30.12.2009 року докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0890759.

          За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

          17.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес»(надалі –відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудсервіс»(надалі –позивач) укладено договір підряду № 170408-01П на виконання науково-технічної продукції (надалі –договір).

          Згідно з пунктом 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, позивач зобов’язався своїми та залученими силами і засобами за рахунок відповідача розробити ескізний проект, проект та робочу документацію в межах забудови Торгово-офісно-розважального центру в м. Чернівці по вул. Руська, 242, а відповідач зобов’язався прийняти результат робіт (науково-технічну продукцію) і сплатити позивачу вартість виконаних робіт.

          Відповідно до пункту 3.2 договору позивач зобов’язався виконати роботи за договором згідно з графіком виконання робіт (додаток № 2 до договору) з правом дострокового виконання.

          Графіком виконання робіт, додатком № 2 до договору, сторони передбачили назви робіт за договором та основні етапи їх виконання.

          Згідно з наявним в матеріалах справи актом здавання-приймання виконаних робіт № 1 від 29.08.2008 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками, на виконання умов договору позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи за ІІ етапом –«Проект», у тому числі за ІІа етапом –«Генплан та архітектурно-будівельна частина». Вартість виконаних робіт склала 247000,00 грн.

          Пунктом 4.2 договору сторони обумовили, що оплата робіт здійснюється згідно з графіком фінансування робіт (додаток № 3 до договору).

          Відповідно до графіка фінансування виконаних робіт, додатка № 3 до договору, роботи за ІІ етапом –«Проект», у тому числі за ІІа етапом –«Генплан та архітектурно-будівельна частина», вартістю 247000,00 грн., відповідач зобов’язався оплатити у термін до 30.04.2008 року.

          Обов’язок розрахуватися за роботи відповідач не виконав.

          Отже, станом на день вирішення спору у відповідача існує основна заборгованість перед позивачем у розмірі 247000,00 грн.

          Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

          Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, за яким підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх (частина 1 статті 887 ЦК України).

          Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 889 ЦК України якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

          Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Належних доказів виконання зобов’язання за договором щодо оплати робіт відповідач не подав.

          Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

          Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Тому, позовну вимогу про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 247000,00 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 24493,80 грн. за період з 01.09.2008 року по 03.03.2009 року.

          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

          Пунктом 5.2 договору передбачено, що за кожний день прострочення оплати за науково-технічну продукцію відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,01 % від суми договору за кожний день прострочення платежу.

          Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

          Частина 1 статті 231 ГК України визначає, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

          Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Відповідно до умов договору розмір пені обчислюється від суми договору.

          Згідно з вищенаведеними приписами частини 3 статті 549 ЦК України та статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»пеня обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання.

          Отже, пункт 5.2 договору в частині слів «від суми договору»не відповідає нормам законодавства.

          Враховуючи зазначене, розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, суд обчислює від суми простроченого платежу.

          Як зазначалося вище, виконані роботи відповідач зобов’язався оплатити у термін до 30.04.2008 року. Таким чином, прострочення виконання зобов’язання має місце з 01.05.2008 року.

          Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Тому, нарахування пені має здійснюватися по 30.10.2009 року.

          Пунктом 2 частини 1 статті 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

          Позивач клопотання про вихід суду при прийнятті рішення за межі позовних вимог не заявляв.

          Враховуючи зазначене, пеню за прострочення оплати робіт суд розраховує в межах періоду, заявленого позивачем.

          З огляду на вказане, за перерахунком суду розмір пені за прострочення оплати виконаних робіт складає:

          247000,00 грн. * 0,01 % * 60 (з 01.09.2008 року по 30.10.2009 року) = 1482,00 грн.

          Тому, позовна вимога про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 1482,00 грн.

          Крім того, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов’язань за договором, позивач просить стягнути з останнього збитки від інфляції у розмірі 41037,57 грн. та 3 % річних у розмірі 8027,50 грн. за період з 01.09.2008 року по 30.09.2009 року.

          Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

          Враховуючи зазначене, за перерахунком суду розмір збитків від інфляції за прострочення оплати виконаних робіт складає:

          247000,00 грн. * (101,1 % * 101,7 % * 101,5 % * 102,1 % * 102,9 % * 101,5 % * 101,4 % * 100,9 % * 100,5 % * 101,1 % * 99,9 % * 99,8 % * 100,8 %) –247000,00 грн. = 40261,00 грн.

          Тому, позовна вимога про стягнення з відповідача збитків від інфляції підлягає частковому задоволенню у розмірі 40261,00 грн.

          Розмір 3 % річних складає:

          247000,00 грн. * 3 % * 122 (з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 2470,00 грн.

          247000,00 грн. * 3 % * 273 (з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року) / 365 = 5542,27 грн.

          Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір 3 % річних за прострочення оплати виконаних робіт складає 8012,27 грн.

          Тому, позовна вимога про стягнення з відповідача 3 % річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 8012,27 грн.

          Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 887, 889 ЦК України, статтями 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»(03049, м. Київ, вул. Курська, 10; ідентифікаційний код 31517500) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудсервіс»(58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Целана, 21, кв. 1; ідентифікаційний код 34439200) основну заборгованість у розмірі 247000 (двісті сорок сім тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп., збитки від інфляції у розмірі 40261 (сорок тисяч двісті шістдесят одна) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 8012 (вісім тисяч дванадцять) грн. 27 коп., 2967 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят сім) грн. 55 коп. державного мита та 218 (двісті вісімнадцять) грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

4..          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

СуддяДідиченко М.А.