Рішення № 8370652, 16.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/41616.11.09 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-2»

про стягнення 78233,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Стовбан Н.І. - представник за довіреністю

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 78233,00 грн. основної заборгованості по Договору № 248-05 від 03.06.2005, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –782,33 грн., послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу –236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 було порушено провадження в справі № 47/416 та призначено розгляд справи на 22.10.2009.

В судове засідання 22.10.2009 з’явився представник позивача, який надав заяву, в якій уточнив вимоги та просив у зв’язку з допущеною опискою у резолютивній частині позовної заяви стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 78228,00 грн. Заявлені у позові вимоги, з урахуванням здійснених уточнень, підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2009 розгляд справи було відкладено до 19.11.2009.

В судовому засіданні 19.11.2009 представник позивача заявлені вимоги (з урахуванням здійснених уточнень) підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Вимоги мотивовані тим, що за актом контрольного обміру Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") № 09/105-186 від 17.06.2009 встановлено, що вартість виконаних відповідачем будівельних підрядних робіт за актами виконаних підрядних робіт № 1 від 29.08.2005, № 2 від 17.11.2005, № 3 від 28.11.2005 та № 1 від 04.10.2007 зазначена загалом в сумі 318774,88 грн., але згідно цього ж акту завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт склало 78228,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача надлишково сплачених коштів у розмірі 78228,00 грн.

Відповідач в судові засідання 22.10.2009 та 19.11.2009 своїх представників –не направив, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 15.09.2009, 22.10.2009 - не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів - не надав. Також, суд враховує і те, що відповідач не був позбавлений права подати відзив та витребувані судом документи через канцелярію Господарського суду міста Києва. Про проведення судових засідань був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження.

У відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, необхідні для вирішення спору, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

          ВСТАНОВИВ:           

03.06.2005 між Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією, як замовником, відповідачем – ТОВ «Іскра», як генпроектувальником, та позивачем - КП «Ватутінськінвестбуд», як представником замовника, було укладено Договір № 248-05 на виконання проектних робіт, який підписано представниками сторін та посвідчено печатками підприємств, належним чином засвідчена позивачем копія наявна в матеріалах справи, відповідно до умов якого замовник доручив, а генпроектувальник прийняв на себе виконання власними та залученими силами та засобами весь комплекс проектних робіт на стадіях «проект»та «робоча документація»для будівництва об’єкту «Дошкільний заклад на 190 місць в 24 мкр ж/м Вигурівщина-Троєщина в Деснянському районі міста Києва»(п.1.1), загальна вартість проектних робіт (стадія «П», «РД») становить 306937,00 грн. (п. 2.1), проміжні платежі по всім стадіям проектування здійснюються на підставі підписаних вповноваженими представниками ген проектувальника та представника замовника актів виконаних робіт (п. 2.3.1).

04.07.2007 між Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією, як замовником, відповідачем – ТОВ «Іскра», як генпроектувальником, та КП «Ватутінськінвестбуд», як представником замовника, було укладено Додаткову угоду № 1-07 до Договору № 248-05 від 03.06.2005, яку підписано представниками сторін та посвідчено печатками підприємств, належним чином засвідчена позивачем копія наявна в матеріалах справи, сторони дійшли згоди про те, що збільшення договірної ціни до 476355,80 грн.

01.09.2008 між Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією, як замовником, відповідачем – ТОВ «Іскра», як генпроектувальником, та КП «Ватутінськінвестбуд», як представником замовника, було укладено Додаткову угоду № 1-08 до Договору № 248-05 від 03.06.2005, яку підписано представниками сторін та посвідчено печатками підприємств, належним чином засвідчена позивачем копія наявна в матеріалах справи, згідно якої сторони дійшли згоди про припинення Договору № 248-05 від 03.06.2005 за згодою сторін; а також сторони погодили, що виконано робіт по Договору № 248-05 від 03.06.2005 в сумі 329976,58 грн., профінансовано –329976,58 грн.

Згідно з Актами здачі –прийняття науково-технічної продукції до Договору № 248-05 від 03.06.2005, які підписані представниками позивача та відповідача та посвідчені печатками сторін, а саме: № 1 від 29.08.2005 на суму 5000,00 грн., № 2 від 17.11.2005 на суму 122774,88 грн., № 3 від 28.11.2005 на суму 141000,00 грн. та № 1 від 04.10.2007 на суму 50000,00 грн., відповідачем було виготовлено та передано, а позивачем прийнято науково-технічну продукцію загалом на суму 318774,88 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 209 від 17.11.2005 на суму 122774,88 грн., № 279 від 26.12.2005 на суму 4276,58 грн., № 243 від 13.12.2005 на суму 137225,12 грн., № 26 від 10.05.2006 на суму 700,00 грн., № 15 від 05.10.2007 на суму 50000,00 грн., № 37 від 14.11.2007 на суму 3798,30 грн., позивачем було перераховано на користь відповідача в якості оплати за виконані роботи по Договору № 248-05 від 03.06.2005 суму у розмірі 318774,88 грн.

17.06.2009 в.о. начальника служби «Київдержекспертиза»було затверджено Акт перевірки обсягів виконаних робіт на об’єкті «Будівництво дошкільного закладу на вул. Лісківській ж/м Вигурівщина –Троєщина, 24 мкр, діл. 31 в м.Києві»№ 09/105-186, який був складений за дорученням Головного управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА від 29.04.2009 № 35 за результатами проведення перевірки відповідності обсягів виконаних підрядних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації і поданих до сплати обсягів робіт шляхом безпосередніх обмірів в натурі та документальної перевірки.

Відповідно до Акту № 09/105-186 від 16.06.2009 службою «Київдержекспертиза»було розглянуто наступні документи: 1.Контракти (договори) на виконання робіт і додаткові угоди до них. 2. Проектно - кошторисна документація. 3.Проект організації робіт. 4. Виконання будівельно-монтажних робіт. 5.Дозвіл на виконання робіт. 6. Журнал авторського нагляду. 7. Загальні журнали, спеціальні журнали з окремих видів робіт. 8. Акти огляду прихованих робіт. 9. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма № КБ-3). 10.Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в. 11.Інша документація, пов'язана з виконанням будівельно-монтажних та проектних робіт, що розглядалась безпосередньо в процесі виконання контрольного обміру та надавалась учасниками інвестиційного процесу на вимоги працівників служби "Київдержекспертиза”, зокрема було розглянуто Договір № 248-05 від 03.06.2005 на виконання всього комплексу проектних робіт на стадіях «перед проектні проробки», «проект», «робоча документація», Додаткові угоди до нього, проектно-кошторисну документацію на будівництво на земельній ділянці 31 у 24 мкр ж/м Вигурівщина –Троєщина у Деснянському районі міста Києва, проект організації будівництва, виконання будівельно-монтажних робіт, загальні журнали робіт та спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти прихованих робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, будівельно-монтажні роботи, проектно-вишукувальні роботи, інша документація.

Відповідно до Акту № 09/105-186 від 16.06.2009 службою «Київдержекспертиза»перевіркою виявлено завищення виконаних робіт на загальну суму 463788 тис. грн., в тому числі: будівельно-монтажні роботи на суму 385,56 тис. грн., проектно-вишукувальні –78,228 тис. грн.

Листом від 17.06.2009 № 09/105-186 служба «Київдержекспертиза»роз’яснила позивачу, що служба «Київдержекспертиза»вважає виконаними проектними роботами стадію «П»на суму 190,542 тис.грн., стадію «РД»в частині фундаментів на суму 50,0 тис. грн.., але фундаменти виконані не за затвердженим проектом, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів на суму 1137,43 тис. грн. За даними замовника, проекті роботи виконано на суму 514,463 тис.грн., що не підтверджено ніякими документами. Таким чином, завищення виконаних проектно-вишукувальних робіт складає за актами ТОВ «Іскра-2»78233 грн.

Позивач у листі від 06.07.2009 № 10-1004, надісланим на адресу відповідача, повідомив відповідача про те, що за дорученням Головного управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА від 29.04.09 № 33 служба «Київдержекспертиза»виконала перевірку обсягів виконаних підрядних робіт на об’єкті «Будівництво дошкільного закладу на вул. Лисківській, у 24 мкр діл. 31 ж/м Вигурівщина –Троєщина у Деснянському районі міста Києва»за період виконання робіт з листопаду 2007 по грудень 2008 року, за результатами якої складено Акт № 09/105-186 від 16.06.2009, згідно якого перевищення обсягів виконаних проектних робіт складає 78228,00 грн. Позивач просив відповідача повернути сплачені кошти в обсязі 78228,00 грн.

Як зазначав позивач у додаткових письмових поясненнях, відповідачем Акт № 09/105-186 від 16.06.2009 в частині встановлення обставин завищення ТОВ «Іскра-2»виконаних проектно-вишукувальних робіт на суму 78233 грн. –у встановленому законом порядку не оскаржувався і станом на момент вирішення спору є чинним.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об'єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації, затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.11.2003 р. №2171 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 15.12.2003р. за № 87/573 (розпорядження скасовано згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20 вересня 2006 року № 391) контрольні обміри на об'єктах будівництва (нове будівництво, реконструкція, розширення, технічне переоснащення, надалі - будівництво), капітального ремонту (ремонту), реставрації, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, місцевого бюджету (міського та районних бюджетів міста Києва), виконує Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза"). Підставою для виконання контрольних обмірів є план проведення контрольних обмірів на відповідний календарний рік, що затверджується замовником контрольних обмірів в межах його повноважень за формою згідно з додатком 1 до цього Положення.

Відповідно до п.3 цього ж положення контрольні обміри виконуються з метою перевірки відповідності обсягів виконаних робіт (будівельно-монтажних та проектно-вишукувальних) затвердженій передпроектній (техніко-економічні обґрунтування і техніко-економічні розрахунки інвестицій, ескізні проекти) чи проектно-кошторисній документації (проекти, робочі проекти, робоча документація) робочим кресленням та фактично сплаченим (або поданим до сплати) обсягам робіт шляхом безпосередніх обмірів в натурі та документальної перевірки. При виконанні контрольних обмірів встановлюється:

- відповідність звітних даних показникам, що обумовлені контрактами (договорами), довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, актами приймання виконаних підрядних робіт (будівельно-монтажних та проектно-вишукувальних);

- відповідність робочої документації затвердженій стадії проектно-кошторисної документації;

- відповідність виконаних обсягів робіт робочій документації;

- відповідність фактично сплачених робіт виконаним обсягам робіт (будівельно-монтажним та проектно-вишукувальним).

Контрольні обміри виконуються згідно з затвердженим планом та наказом по службі "Київдержекспертиза".

Згідно з п.4 даного положення на об'єктах, на яких обсяги і методи виконання робіт уточнюються в процесі виконання робіт, а також на тих, що фінансуються без кошторису, на підставі робочих креслень за одиничними розцінками і цінниками на монтаж обладнання, контрольні обміри виконуються за вже виконаними та оплаченими роботами з початку їх виконання.

Пунктом 11 вищеназваного положення встановлено, що при виконанні контрольних обмірів служба "Київдержекспертиза" виконує перевірку актів виконаних будівельно-монтажних робіт за формою КБ-2в згідно з державними будівельними нормами України, що затверджувались Держбудом України в період виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п.19 цього ж положення результати контрольного обміру відображаються в акті контрольного обміру. Акт підписують інвестор, замовник, генпідрядник, генпроектувальник.

Пунктом 20 даного положення у випадку неявки когось із учасників контрольного обміру для участі у складанні та підписанні акта контрольного обміру службою "Київдержекспертиза" робиться про це відмітка в акті. Цей акт підписується службою "Київдержекспертиза" і присутніми учасниками контрольного обміру. Примірники підписаного представниками акта контрольного обміру служба "Київдержекспертиза" негайно вручає учасникам контрольного обміру (в тому числі і в разі непідписання їх представниками цього акта).

Пунктом 21 цього ж положення визначено, що при незгоді з викладеним в акті контрольного обміру інвестор, замовник, генпідрядник, генпроектувальник, інші учасники контрольного обміру надають службі "Київдержекспертиза" заперечення у письмовій формі не пізніше десяти робочих днів, а по деяких складних об'єктах - п'ятнадцяти днів з дня вручення акта. Якщо письмові заперечення не надані у встановлений термін, то акт контрольного обміру підлягає затвердженню службою "Київдержекспертиза" без їх урахування. У разі надходження письмових заперечень служба "Київдержекспертиза" розглядає їх протягом десяти днів та затверджує акт контрольного обміру або приймає інше рішення (щодо проведення додаткових контрольних обмірів, внесення змін до акта тощо). Термін затвердження акта контрольного обміру службою "Київдержекспертиза" не повинен перевищувати двадцяти робочих днів, а по деяких складних об'єктах - не більше двадцяти п'яти робочих днів з дня вручення його учасникам контрольного обміру, якщо не прийнято інше рішення.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем по Договору № 248-05 від 03.06.2005 та Додатковій угоді до нього від 04.07.2007 були виконані обумовлений договором обсяг проектних робіт на стадії «проект»та «робоча документація», вартість яких відповідачем була визначена загалом в сумі 318774,88 грн., які позивач прийняв та оплатив у повному обсязі.

Враховуючи те, що Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") є органом, уповноваженим відповідно до законодавства України на здійснення контрольних обмірів на об'єктах будівництва (нове будівництво, реконструкція, розширення, технічне переоснащення, надалі - будівництво), капітального ремонту (ремонту), реставрації, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, місцевого бюджету (міського та районних бюджетів міста Києва), спеціалісти вказаного органу мають для проведення контрольних обмірів спеціальні знання, дійшов висновку, що після перевірки здійсненої Київською міською службою Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") виявилось, що вартість робіт було завищено відповідачем на суму 78228,00 грн., що підтверджується Актом № 09/105-186 від 16.06.2009, який відповідачем у встановленому порядку не оскаржувався та на який зауважень направлено не було, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було, а тому вказаний акт було в подальшому затверджено в.о начальника служби „Київдержекспертиза”, після чого позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення надлишково сплачених коштів у розмірі 78228,00 грн., які відповідачем повернуті позивачу не було.

Таким чином, вартість робіт проведених відповідачем за актами виконаних робіт згідно з Договором № 248-05 від 03.06.2005 та Додатковою угодою до нього від 04.07.2007 відповідно до висновку Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") складає 318,77 тис.грн., а завищення вартості виконаних робіт, які сплачені позивачем надлишково в сумі 78,228 тис. грн.., що підтверджується належними доказами, поданими позивачем, а саме: Актом № 09/105-186 від 16.06.2009.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача 78228,00 грн. надлишково сплачених коштів законною, обгрунтованою, доведеною належними доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню –782,28 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 46, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-2» (код ЄДРПОУ 30636482, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Фрунзе,60 (юридичне); 02090. м.Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1 (фактичне)) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(код ЄДРПОУ 30977943; місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11) суму боргу в розмірі 78 228 (сімдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита –782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 28 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг –236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           С.Р. Станік

Дата підписання рішення –05.02.2010.