Рішення № 8370627, 18.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/65918.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий

банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МДН-БУД”

про звернення стягнення на майно

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:           Новиков О.Є. - предст. за довір.;

від відповідача:           не з’явились.

Рішення прийняте 18.12.2009, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні 07.12.2009, на підставі ст.77 ГПК України, перервою до 18.12.2009.

В судовому засіданні 18.12.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю „МДН-БУД” про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу від 06.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим номером №2538, шляхом проведення прилюдних торгів, а саме:

Автомобіль марки Краз, модель 65053 вантажний автокран 10-20 Т., 2007 року випуску, номер шасі Y7А65053070805990, реєстраційний номер АА 1468 ЕС;

Предмет застави належить ТОВ «МДН-БУД»на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №147915, виданого УДАІ ГУ МВС в м. Киві 04.09.2007.

Для задоволення вимог позивача за кредитним Договором №70/К-07 від 06.09.2007 року у розмірі 313923,15 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 порушено провадження у справі №35/659 розгляд справи призначений на 16.11.2009.

09.11.2009 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          У зв»язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи, призначеної до слухання 16.11.2009, перенесено на 25.11.2009.

          В судовому засідання 25.11.2009 представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/659 від 19.10.2009.

Відповідач в судове засідання 25.11.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/659 від 19.10.2009 не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України №35/659 від 25.11.2009, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 09.12.2009.

В судовому засіданні 09.12.2009 представник позивача подав суду письмові уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 09.12.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребувані судом документи не надали, заяв, клопотань не подали.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» було укладено Кредитний договір 70/К-07 зі змінами та доповненнями, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 616377,00 грн. на придбання автотранспорту, а відповідач зобов»язався в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18,5% річних, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (надалі-Договір кредиту).

Для надання кредиту та обліку нарахування відсотків були відкриті відповідні рахунки.

На виконання умов Договору кредиту позивачем було здійснено перерахування відповідачу кредитних коштів, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача та меморіального ордеру№1 від 06.09.2007 року.

Відповідно до п.4.1 Договору кредиту повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за Кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка повернення заборгованості (Додаток №1 до Договору).

У випадку порушення позичальником цим пунктом Договору строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за Кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості Позивальника за Кредитом.

У випадку непогашення Позичальником простроченої заборгованості за Кредитом, банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п.5.2.7 цього Договору.

Нарахування процентів Банком здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення Кредиту. День погашення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається (п.4.3 Договору кредиту).

У разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, Позичальник сплачує у строки, передбачені п.4.4 цього Договору, проценти з розрахунку 20,5% процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення (п.4.5 Договору).

Відповідно до п.4.6 Договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п.4.4 цього Договору, проценти з розрахунку 20,5% процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між позивачем (заставодержателем) та відповідачем (заставодавцем) було укладено Договір застави транспортного засобу від 06.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим номером №2538, а умовами якого в заставу Банку було передано транспортні засоби, а саме:

Автомобіль марки Краз, модель 65053 вантажний автокран 10-20 Т, 2007 року випуску, номер шасі Y7А65053070805990, реєстраційний номер АА 1468 ЕС.

Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №147915, виданого УДАІ ГУ МВС в м. Києві 04.09.2007 року.

Адреса місцезнаходження об»єкта застави –м. Київ, вул.. Хвойки Вікентія, 6.

Згідно із п.4.4 Кредитного договору, повернення кредиту відповідачем здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день зобов»язання за Договором кредиту відповідачем не виконані.

Заборгованість за Кредитним договором становить 313923,15 грн.( з них: 184953,00 грн. –сума поточного кредиту; 93030,00 –сума простроченого кредиту; 2036,04 грн. –сума поточних процентів; 22868,10 грн. –сума прострочених процентів; 346,53 грн. –сума щомісячної комісії за управління кредитом поточна; 4092,56 грн. –сума щомісячної комісії за управління кредитом прострочена; 6596,92 грн. –пеня.).

Відповідно до п.4.1.1 Договору застави заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави, якщо у момент настання строку виконання основного зобов»язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та при несплаті або частковій несплаті процентів , при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлений кредитним договорм строк.

Згідно до п.4.5 Договору застави, у випадку наявності будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет застави, заставодержатель після отримання предмету застави у володіння вправі задовольнити свої вимоги одним з наступних способів:

- шляхом прийняття Банком предмета застави у власність в рахунок виконання основного зобов»язання;

- шляхом продажу Банком від свого імені предмету застави будь-якій третій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у розмірі 313923,15 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу від 06.09.2007 року, а саме: Автомобіль марки Краз, модель 65053 вантажний автокран 10-20 Т., 2007 року випуску, номер шасі Y7А65053070805990, реєстраційний номер АА 1468 ЕС, шляхом проведення прилюдних торгів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази Господарський суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишилася, та сплати процентів.

Крім того, ст. 19 Закону України “Про заставу” регулює право позивача, як заставодержателя, задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави за рахунок заставленого майна.

Згідно ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження.

Відповідно до умов Договору застави реалізація заставленого майна може провадитися обраним Заставодержателем (Позивачем) способом, який не суперечить законодавству України.

Відповідно до п.4.7 Договору застави у випадку звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація предмету застави здійснюється шляхом його продажу на публічних тораг або іншим із способів, передбачених п.п.4.4. цього Договору.

Стаття 589 Цивільного кодексу України визначає, що у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не було виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі часткового виконання боржником зобов»язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Якщо предмет застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Позивач обрав спосіб реалізації заставленого майна, а саме просить винести рішення про звернення стягнення на предмет застави, що належить відповідачу, Автомобіль марки Краз, модель 65053 вантажний автокран 10-20 Т., 2007 року випуску, номер шасі Y7А65053070805990, реєстраційний номер АА 1468 ЕС, шляхом реалізації заставленного майна через прилюдні торги.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про задоволення позовних вимог у розмірі 313923,15 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу від 06.09.2007 року, а саме: Автомобіль марки Краз, модель 65053 вантажний автокран 10-20 Т., 2007 року випуску, номер шасі Y7А65053070805990, реєстраційний номер АА 1468 ЕС, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 77, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. В рахунок задоволення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, рахунок в банку №32000175001 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357325) за кредитним договором №70/К-07 від 06.09.2007р., у розмірі 313923,15 (триста тринадцять тисяч дев»ятьсот двадцять три гриві. 15 коп.), - звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “МДН-БУД” (03028, м. Київ, вул. Керченська, 7/7, раунок №260060130792 в філії КРУ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 380076, код ЄДРПОУ 33492106), яке є предметом застави за Договором застави транспортного засобу №б/н від 06.09.2007 року, а саме:

Автомобіль марки Краз, модель 65053 вантажний автокран 10-20 Т., 2007 року випуску, номер шасі Y7А65053070805990, реєстраційний номер АА 1468 ЕС, який належить ТОВ «МДН-БУД»на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №147915, виданого УДАІ ГУ МВС в м. Киві 04.09.2007.

Встановити спосіб реалізації предмету застави для задоволення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, рахунок в банку №32000175001 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357325) - шляхом проведення прилюдних торгів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МДН-БУД” (03028, м. Київ, вул. Керченська, 7/7, раунок №260060130792 в філії КРУ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 380076, код ЄДРПОУ 33492106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, рахунок в банку №32000175001 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 19357325) відшкодування витрат зі сплати державного мита у розмірі 3139,23 (три тисячі сто тридцять дев»ять гривень 23 коп.) –державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 05.02.2010 року