Рішення № 83706037, 22.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5534/17

Провадження №2/359/347/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

І. Зміст доводів пред`явленого позову.

1. В липні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 1 липня 2008 року АКБСР «Укрсоцбанк» уклав з відповідачем договір кредиту №05-038/384, за яким АКБСР «Укрсоцбанк» зобов`язався надати кредит в розмірі 13972 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до червня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 3,5% річних. В той же день АКБСР «Укрсоцбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 13972 доларів США. Однак ОСОБА_1 припинив виконувати грошові зобов`язання за договором кредиту. Тому у ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 11983 доларів США 40 центів та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5123 доларів 60 центів. Загальний розмір боргу за договором кредиту становить 17107 доларів США. Відповідач відмовляється добровільно повернути цей борг. Тому ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути зі ОСОБА_1 борг за договором кредиту в розмірі 17107 доларів США.

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

2. Представники позивача Надточій О.В. та Давидюк І.А. не з`явились у судове засідання та тричі надсилали клопотання (а.с.26, 33, 36), в яких вони підтримували позов та просили розглянути цивільну справу в їх відсутності.

3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.32, 39-40, 42-43, 48-49). На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 22 червня 2018 року (а.с.50-51), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4. 1 липня 2008 року АКБСР «Укрсоцбанк» уклав з відповідачем договір кредиту №05-038/384 (а.с.4-9), за яким АКБСР «Укрсоцбанк» зобов`язався надати кредит в розмірі 13972 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до червня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 3,5% річних.

5. В той же день АКБСР «Укрсоцбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 13972 доларів США. Це підтверджується копією заяви про видачу готівки №01 від 1 липня 2008 року (а.с.10).

6. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

IV. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

7. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

8. Згідно з ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

9. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

10. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При цьому в мотивувальній частині рішення слід навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

11. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконує грошові зобов`язання за договором кредиту №05-038/384 від 1 липня 2008 року. З розрахунку заборгованості (а.с.15-16) вбачається, що у ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 11983 доларів США 40 центів та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5123 доларів 60 центів. Загальний розмір боргу за договором кредиту становить 17107 доларів США (11983,40 + 5123,60).

12. Станом на день ухвалення рішення суду 1 долару США еквівалентні 26 гривень 30 копійок. Ця обставина свідчить про те, що борг відповідача за договором кредиту становить 449914 гривень 10 копійок (11983,40 х 26,30 + 5123,60 х 26,30).

13. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення вказаного боргу.

14. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» належить стягнути борг за договором кредиту в розмірі 449914 гривень 10 копійок.

VI. Розподіл судових витрат.

15. Як вбачається з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ПАТ «Укрсоцбанк» сплатив судовий збір в розмірі 6702 гривень 35 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №0000412045 від 6 липня 2017 року (а.с.3). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

16. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» борг за договором кредиту в розмірі 449914 гривень 10 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 6702 гривень 35 копійок.

Повний текст заочного рішення складений 2 липня 2019 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець