Ухвала суду № 83705935, 19.08.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1600/16-ц Провадження № 2/358/17/19

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача - прокурора Сєдова В.О., представника відповідача Горбуненка В.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Головне управління Дергеокадастру у Київській області про визнання недійсними і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди і суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 19 серпня 2019 року.

16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України до закінчення перегляду цивільної справи №587/430/16-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, оскільки в обох справах є подібні правовідносини щодо участі прокурора, який діє в інтересах Держави.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд має право зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи Великою Палатою Верховного Суду.

В свою чергу зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що представниками відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було надано достатньо, та належно наведено мотивів, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, сторонами по справі надано достатньо доказів стосовно обставин справи, що дозволяє суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у справі, і самостійно дійти до висновку про наявність або відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту десятого частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд не вбачає підстав, передбачених пунктом десятого частини першої статті 252 ЦПК України для зупинення провадження у справі та задоволені клопотання представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Дергеокадастру у Київській області про визнання недійсними і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди і суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації, у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут