Постанова № 83705937, 19.08.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/825/19 Провадження № 3/358/259/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14.08.2019 року по справі №358/825/19, провадження №3/358/259/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Також, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , присуджено до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його друку у мотивувальній частині постанови суду було допущено описку, зокрема не вірно вказано марку та державний реєстраційний номерний знак автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , замість вірного - «автомобіль марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », вказано не вірно - «автомобіль марки "ВАЗ-2101", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ».

Крім того, у мотивувальній частині постанови суду помилково зазначено прізвище та ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » вказано не вірно « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Як, вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , у своїй власності має саме автомобіль марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ».

Згідно матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 01 серпня 2013 року Деснянським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в дійсності є - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вище викладене, перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду. Враховуючи, що допущені описки є очевидними, а їх виправлення не тягне за собою зміни суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання постанови, а тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну описку в тексті постанови Богуславського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року по справі №358/825/19, провадження № 3/358/259/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де мотивувальній частині постанови суду вважати вірним марку та державний реєстраційний номерний знак автомобіля потерпілого ОСОБА_2 - «автомобіль марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », замість не вірно зазначеного «автомобіль марки "ВАЗ-2101", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ».

У мотивувальній частині постанови суду вважати вірним прізвище та ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - « ОСОБА_1 », замість не вірної вказаної « ОСОБА_2 ».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко