Рішення № 8370591, 18.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/47018.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз

Інтегрейтед"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бужани"

про                     стягнення 388 800,00 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача                     Корень А.В., за дов. № 03-2009 від 01.07.2009 р.

від відповідача           Дешунін С.В., за дов. б/н від 19.05.2009 р.

У судовому засіданні 18.12.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бужани" про стягнення 270 000,00 грн. боргу, 64 800,00 грн. пені та 54 000,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув у встановлені строки суму позики за договором позики № 0808/09-ФП від 06.08.2009 р.

Ухвалою суду від 09.11.2009 р. порушено провадження у справі № 54/470, розгляд справи призначено на 18.12.2009 р.

У поданому відзиві відповідач визнав наявність боргу перед позивачем у сумі 270 000,00 грн. і повністю визнав вимоги про стягнення пені та штрафу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бужани" був укладений договір позики (безпроцентної поворотної фінансової допомоги) № 0808/09-ФП, відповідно до умов якого позивач, як позикодавець, передає відповідачу у власність грошові кошти у сумі 270 000,00 грн., а відповідач, як позичальник, зобов’язується повернути позивачу у строк до 09.10.2009 р. на умовах, передбачених договором, таку ж суму грошових коштів (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що сума позики перераховується у 2 етапи: сума у розмірі 120 000,00 грн. –не пізніше 10.08.2009 р., сума у розмірі 150 000,00 грн. –не пізніше 08.09.2009 р. Проценти за користування позикою не сплачуються (п. 3.2. договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як свідчать матеріали справи, позивач у визначені договором строки перерахував відповідачеві 270 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6212 від 06.08.2009 р., № 6217 від 10.08.2009 р., № 6329 від 08.09.2009 р. та виписками з банківських рахунків позивача і відповідача.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідач у визначений договором строк не повернув позивачеві суму наданої позики, що не заперечується відповідачем.

Більше того, у поданому відзиві відповідач позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, крім суми позики, позивач просить стягнути з відповідача 64 800,00 грн. пені та 54 000,00 грн. штрафу, посилаючись в обґрунтування вказаних вимог на п.п. 6.5., 6.6. договору.

Наслідки порушення договору позики позичальником передбачені ст. 1050 ЦК України, якою визначено, що у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Зі змісту наведених положень ЦК України прямо випливає, що неустойка як форма відповідальності за порушення зобов’язання застосовується у відносинах позики лише у тому випадку, коли предметом позики є речі, визначені родовими ознаками. У випадку ж порушення зобов’язання з повернення грошей позикодавець має право на отримання грошових сум відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 3 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Однак, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення пені та штрафу за несвоєчасне повернення суми позики не відповідають вимогам законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 270 000,00 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бужани" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 46А, ідентифікаційний код 22346963, п/р 26009053817310 у ЗГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Львів, МФО 325321, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромсат Комунікейшинз Інтегрейтед" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ідентифікаційний код 30520308) 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 коп. боргу, 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 коп. державного мита та 163 (сто шістдесят три) гривні 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В інші частині у позові відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 04.02.2010 р.